Главная страница
qrcode

Карапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственног... Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России Сегод


Скачать 376,37 Kb.
НазваниеАнализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России Сегод
АнкорКарапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственног.
Дата13.01.2017
Размер376,37 Kb.
Формат файлаpdf
Имя файла
оригинальный pdf просмотр
ТипАнализ
#8388
страница14 из 18
Каталог
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18
Еще раз уточним из пояснений к этому предложению следует, что правило о необходимости исполнить встречное обязательство, прежде чем получить право на истребование в судебном порядке исполнения от своего контрагента,
применяется, когда очередность исполнения не предусмотрена. Такой подход можно было бы расширить и распространить также на случаи, когда договор предусматривает очередность исполнения. Эту идею мы активно развивали водной из своих книг. Ее реализация будет означать, что продавец, подрядчик или исполнитель, не получившие предоплату или аванс, не будут иметь права требовать в судебном порядке взыскания долга, если не решатся свое встречное исполнение произвести досрочно. Сейчас эта идея может быть в полной мере выведена из толкования ст. 328 ГК РФ, но было бы лучше четче сформулировать ее в ГК РФ в целях большей определенности и транспарентности правового регулирования.
При реализации нашего предложения кредитор не может требовать в суде исполнения денежного или неденежного обязательства до тех пор, пока не предоставит свое встречное исполнение в соответствии сост ГК РФ. В частности, кредитор не может требовать предоставления коммерческого кредита в натуре (например, покупатель не может требовать принудительной передачи еще неоплаченного товара, продавец не может требовать взыскания предварительной оплаты или аванса и т. па заемщик не может понуждать банк выдать банковский кредит и т. д.
В ФАС Московского округа накопилось уже немало постановлений, в которых поставщику отказывается вправе требовать судебного взыскания предоплаты со ссылкой на то, что ст. 328 ГК РФ этого не допускает. Эта тенденция достаточно явная ив целом верная. Политико-правовое обоснование мы давали ранее в вышеуказанной работе, и здесь повторяться не будем. На наш взгляд, сточки зрения транспарентности и ясности правового регулирования было бы нелишним эту идею более четко отразить в тексте ст. 328 ГК РФ.
Кроме того, по нашему мнению, ст. 328 ГК РФ должна быть полностью переписана. Ее основной недостаток в том, что в рамках одной статьи и крайне лаконично сделаны попытки урегулировать разные гражданско-правовые институты,
каждый из которых требует детального регулирования. В одну кучу свалены такие институты, как (1) приостановление встречного исполнения в случае возникшей просрочки, (2–3) приостановление встречного исполнения и отказ от него в случае предвидимого нарушения, (4) право на пропорциональный отказ от договора) институт exceptio non adimpleti contractus на случай отсутствия очередности исполнения и, наконец, (6) запрет на принудительное истребование предшествующего исполнения до момента осуществления кредитором своего последующего исполнения в двустороннем договоре (по крайней мере в интерпретации тех
24
Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 29.12.2001 № 65 (п. 11) в свое время отказался допустить принуждение банка к выплате заемщику обещанного по договору банковского кредита.
26
См., напр, постановления ФАС Московского округа от 27.04.2004 № КГ-А40/3186-04, от 24.08.2004
№ КГ-А40/7196-04 и др.
47
Свободная трибуна 19:22
Page 47
судов, которые поддерживают это ограничение. В итоге мы получаем примерно то,
что получает покупатель гаджета, совмещающего принтер, факс, сканер, пылесос и телевизора именно низкое качество каждой из функций. Каждый из отмеченных вопросов, которые сейчас лишь упоминаются в ст. 328 ГК РФ, заслуживает самостоятельного законодательного раскрытия, как то характерно для современных кодификаций и актов международной унификации договорного права.
Так, в ст. 328 ГК РФ подробно не урегулирован вопрос о том, в ответ на просрочку какого обязательства кредитор в двустороннем договоре вправе приостановить свое встречное исполнение. Современные договоры предусматривают множество обязательств, что порождает путаницу в распределении прав сторон:
может ли покупатель приостановить исполнение обязательства по оплате в случае неисполнения поставщиком своей обязанности по уплате пеней за просрочку поставки Вправе ли арендодатель приостановить обеспечение электроэнергией сданного в аренду помещения в случае непогашения арендатором своего долга по арендной плате Можно ли приостановить исполнение за просрочку,
допущенную по другому договору Можно ли приостановить поставку газа за наступающий месяц по длящемуся договору, если должник не погасил свой долг за предшествующий период Можно ли приостановить исполнение, если должник исполнил свое обязательство своевременно, но ненадлежащим образом Все эти и другие вопросы требуют хоть какого-то внятного критерия, описывающего сферу допустимого использования института приостановления встречного исполнения.
Другой пример права кредитора на приостановление исполнения или отказ от своего исполнения в случае предвидимого нарушения (anticipatory breach) у нас урегулированы одной фразой, в то время как в Венской конвенции 1980 г. две статьи подробно и раздельно регулируют данные механизмы. В российском же праве из-за необоснованной лаконичности многие аспекты функционирования этого института остались за кадром. В частности, не предусмотрена широко известная в зарубежном праве обязанность кредитора, предвидящего будущее нарушение, предупредить о своем намерении должника, дав ему возможность развеять сомнения кредитора или предоставить ему встречные обеспечения. Оптимизация порядка расторжения договора

Правовой режим расторжения договора, вытекающий из действующего ГК РФ,
на наш взгляд, носит несколько примитивный, необоснованно лаконичный и путаный характер. Требуется правка данного режима по примеру того, как детально отредактировал ГГУ в части норм о расторжении договора немецкий законодатель в новой редакции данной кодификации от 2002 г.
Мы уже рассматривали весь спектр необходимых уточнений в специальной монографии. В настоящей статье остановимся лишь на самых важных проб- лемах.
27
Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/2009
VAS-RF_#12_2009_1ch:VAS-RF.qxd
30.11.2009 19:22
Page 48
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18

перейти в каталог файлов


связь с админом