Главная страница
qrcode

Карапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственног... Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России Сегод


Скачать 376,37 Kb.
НазваниеАнализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России Сегод
АнкорКарапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственног.
Дата13.01.2017
Размер376,37 Kb.
Формат файлаpdf
Имя файла
оригинальный pdf просмотр
ТипАнализ
#8388
страница3 из 18
Каталог
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18
задумываться над тем, что же суды могут признать в качестве таких условий.
В итоге проблемы с признанием договоров незаключенными по причине отсутствия существенных условий будут возникать очень редко ив основном в отношении непоименованных договоров.
При разработке списка существенных условий договоров de lege ferenda необходимо учесть правовую природу и задачи этого института. К сожалению, в российской правовой науке серьезных исследований в этой сфере почти не проводилось. Но вопрос не столько в научном изучении доктрины существенных условий, сколько в анализе ее политико-правовых аспектов иначе вряд ли удастся создать список, включающий то, что действительно необходимо, и исключающий те условия, которые могут быть восполнены судом.
Попытаемся набросать в общих чертах схему подобного политико-правового анализа.
Во-первых, стороны в договоре не в состоянии урегулировать всевозможные ситуации. Следовательно, все контракты по определению неполны, пробельны.
Во-вторых, пробелы могут быть восполнены судом ex post при применении им диспозитивных норм ГК РФ, правотворческих положений судебной практики,
обычаев делового оборота, аналогии закона, аналогии права или принципов разумности, справедливости и добросовестности. Этим занимаются суды всех стран мира. В Англии или США — с помощью доктрины подразумеваемых условий договора, основываясь на фикции о прочтении судами имплицитной воли сторон. В странах континентальной Европы суды не используют эту фикцию и заполняют пробелы посредством применения, толкования и переноса по аналогии диспозитивных норм гражданских кодексов.
В-третьих, пробел пробелу рознь. Некоторые пробелы право не считает нужным или возможным восполнить ex post. Поэтому признание того или иного условия в качестве существенного по свой сути означает, что законодатель признает тот или иной пробел не подлежащим восполнению судом, те. снимает с судов задачу восполнения этого пробела в контракте, считая более разумным отменить саму сделку.
В-четвертых, одной из причин признания того или иного пробела невосполнимым, а соответствующего условия существенным является невозможность или крайняя затруднительность восполнения судом пробела в части условий, без которых исполнение договора невозможно. Например, отсутствие согласия вот- ношении количества товара по договору поставки делает этот договор фатально неполным. Причем эта неполнота невосполнима судом ex post. Действительно,
как суд может определить количество товара по договору поставки, если стороны не предусмотрели это условие в тексте контракта Отсюда и признание этого
4
В качестве исключения см Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № Свободная трибуна 19:22
Page 25
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № условия в качестве существенного. Другой пример срок выполнения работ в договоре подряда также является принципиальным условием договора. Теоретически установить это условие ex post в суде возможно, ново многих случаях (особенно в случае строительного подряда) затруднительно. Именно поэтому закон объявляет этот пробел невосполняемым.
В-пятых, законодатель в некоторых случаях признает тот или иной пробел в договоре не подлежащим восполнению по причине не столько невозможности или затруднительности его восполнения, сколько политико-правовой нежелательности предоставления судам такой функции. Так, по общему правилу цена не представляет собой существенное условие договора, без согласования которого сторонами договор будет считаться незаключенным. Как известно, возмездность пре- зюмируется (п. 3 ст. 423 ГК РФ, а цена при ее отсутствии в самом контракте определяется по правилам ст. 424 ГК РФ. Иными словами, по общему правилу законодательство считает затруднения при определении цены ex post судом меньшими, чем негативные последствия от признания незаключенными сделок,
не содержащих указания цены. Нов случае с договорами купли-продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ) законодательство признает пробел в договоре в части условия о цене фатальными невосполнимым. Думается, в этом случае дело не в сложности установления рыночной цены недвижимости. Зачастую рыночную цену родовых товаров или неких услуг установить куда сложнее, чем недвижимости. Нов сделках с недвижимостью цена вопроса чрезвычайно высока,
и соответственно велики риски ее ошибочной оценки ex post судом. В воспитательных целях законодательство предпочитает в некоторых случаях аннулировать сделку, нежели возлагать на судей ответственность зато, чтобы они определяли за стороны цены дорогостоящих объектов. Если стороны будут знать, что пробел невосполним, у них появится стимул его не допускать, что освободит суды от необходимости втягиваться в процесс восполнения данного, как правило, крайне
«дорогостоящего» пробела ex post.
В-шестых, другой целью признания того или иного пробела невосполнимым является патерналистская защита участников сделки. Патернализм в данном случае может быть предопределен желанием законодателя заставить стороны во имя их же блага оговаривать те или иные условия. Причем речь идет об условиях,
отсутствие которых в контракте теоретически не фатально и может быть восполнено. Например, ст. 339 ГК РФ требует включения в договор залога условия об оценке залога. С нашей точки зрения, пробел в этой части вполне мог бы быть восполнен судом обеспечительный эффект возникнет, так как сам предмет залога определена оценка может быть определена в суде при обращении взыскания на предмет залога. Соответственно основная цель этой нормы патерналистская.
Сторонам будет намного проще оценить эффективность, целесообразность и справедливость сделки залога, а также ее обеспечительный потенциал, если они согласуют и закрепят оценку предмета залога в контракте ex ante. Руководствуясь этим, закон иногда жертвует стабильностью контрактов, чтобы подтолкнуть контрагентов к определенной договорной практике в их же собственных интересах.
В-седьмых, патернализм может быть односторонними обусловлен необходимостью защиты того контрагента, который потенциально обладает низким уровнем переговорных возможностей (bargaining power). Когда закон обязывает включить 19:22
Page 26
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

перейти в каталог файлов


связь с админом