Главная страница
qrcode

Карапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственног... Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России Сегод


Скачать 376,37 Kb.
НазваниеАнализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России Сегод
АнкорКарапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственног.
Дата13.01.2017
Размер376,37 Kb.
Формат файлаpdf
Имя файла
оригинальный pdf просмотр
ТипАнализ
#8388
страница8 из 18
Каталог
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   18
к толкованию природы данной договорной конструкции. Например, существует и такой вариант интерпретации опционного контракта, при котором он признается условной сделкой с потестативным отлагательным условием в виде соответствующего заявления одной из сторон.
Оба вышеуказанных варианта имеют право на существование, хотя квалификация опционного договора в качестве оферты, с нашей точки зрения, более простая и очевидная и, что немаловажно, согласуется с подходами, выработанными в зарубежном праве.
Но главное даже не определить правовую природу, а признать законность такого правового инструмента. С этим в российском праве возникают проблемы в силу того, что механизм заключения опционного договора в ГК РФ прямо не изложена сам договор при первом приближении похож скорее не на оферту, а на предварительный договор, очищенный от необходимости судебного принуждения. Что,
в свою очередь, подставляет опционное соглашение сторон под возможные упреки в отходе от якобы императивных норм ГК РФ о порядке заключения и реализации предварительного договора и под незаслуженные обвинения в попытках обойти закон. В связи с этим вслед за итальянским законодателем было бы разумно в российском ГК в нормах об оферте (ст. 435 ГК РФ) установить, что заключение сторонами опционного договора, указывающего на его вступление в силу по заявлению любой или одной из сторон договора, рассматривается как оферта,
ожидающая акцепта. Причем в качестве общего правила по аналогии с нормами о предварительном договоре нужно закрепить, что срок ожидания акцепта такого опционного договора составляет один год, если иной срок не установлен в самом договоре.
Правда, здесь возникает серьезная проблема, связанная стем, что российское законодательство давно оперирует понятием опционной сделки или опциона в контексте функционирования фондового рынка и биржевой торговли. В частности, ст. 2 и 27.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ О рынке ценных бумаг определяют опцион эмитента как именную эмиссионную ценную бумагу,
закрепляющую право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней сроки или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по указанной в опционе цене при условии, что владелец опциона решит свое право на опцион реализовать. Закон РФ от 20.02.1992
№ 2383-1 О товарных биржах и биржевой торговле (ст. 8) определяет опционную сделку как уступку прав на будущую передачу прав и обязанностей в отношении биржевого товара или контракта на поставку биржевого товара. По сути опцион на продажу (put opion) или опцион на покупку (call option) рассматривается как своего рода производная ценная бумага, дающая владельцу опциона дискреционное и зачастую оборотоспособное право на продажу или покупку какого-то актива по заранее оговоренной цене в заранее оговоренные сроки. Причем, как правило, владелец такого опциона изначально уплачивает стороне, выдавшей опцион, некую премию за получение такого права. Правовая природа такого рода
«биржевых опционов несколько отличается от природы обычного гражданско- правового опциона оборотоспособностью права на опцион, выплатой премии за получение права на опцион и др. На сегодня какого-либо согласия в вопросе о правовой природе такого рода биржевых инструментов в нашем праве нет.
35
Свободная трибуна 19:22
Page 35
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № В России вообще гражданское право и финансовые рынки живут в параллельных мирах, и цивилистов-ученых, детально разбирающихся в реальном функционировании и проблемах финансового рынка, можно пересчитать по пальцам одной руки. Поэтому проблема правовой квалификации опционов как производных финансовых инструментов может оставаться нерешенной еще очень долго.
В тоже время это нив коей мере не должно мешать нам определить в ГК РФ правовую природу обычного опционного договора, заключаемого внебиржевого рынка. Возможно, было бы разумно в норме, которая определит опционный договор как оферту, ожидающую акцепта, оговориться о том, что данная норма не применяется к опционам, выпущенным в качестве ценных бумаг или используемым в качестве производных финансовых инструментов.
Право одной из сторон определить условия договора
ГК РФ (ст. 310) допускает право сторон, выступающих как предприниматели,
оговорить в контракте право одной из них на одностороннее изменение условий обязательств. Это право иногда уточняется применительно к отдельным договорам. Так, п. 3 ст. 838 ГК РФ допускает согласование сторонами договора срочного вклада право банка на одностороннее изменение процентной ставки, если вкладчиком является любое юридическое лицо, необязательно коммерческая организация. Политико-правовая логика как во введении самого ограничения направо некоммерческих субъектов оговаривать возможность одностороннего изменения условий договора в ст. 310 ГК РФ, таки в отступлении от этого общего подхода к субъектному составу в ст. 838 ГК РФ, как это часто бывает при изучении российского кодекса, прочитывается с трудом. Например, почему договор между коммерческой организацией и физическим лицом или некоммерческой организацией не может предусматривать право последних на одностороннее изменение условий договора Тем не менее de lege lata мы имеем как минимум общее правило оправе сторон, выступающих как предприниматели, оговорить возможность одностороннего изменения договорных условий.
Но, к сожалению, в ГК РФ официально не закреплена возможность по соглашению сторон передать одной из них право в одностороннем порядке определить те или иные условия договора. Эта возможность очень востребована в бизнесе,
когда стороны хотят заключить договорно по тем или иным причинам не могут указать в контракте все точные параметры сделки. В такой ситуации они, конечно, могут заключить рамочный договори отложить согласование недостающих условий. Но иногда стороны не хотели бы зависеть от обоюдного желания согласовывать нужные условия в будущем и готовы оставить определение недостающих условий на откуп одной из сторон. Следовательно, как только одностороннее волеизъявление с определением соответствующего условия выражено, условие считается согласованным, так как акцепт на любое его содержание дан заранее.
Например, стороны договора поставки могут установить, что поставщик обязуется поставить товар по адресу, указанному покупателем. В этом случае место 19:22
Page 36
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   18

перейти в каталог файлов


связь с админом