Главная страница

Безмазхабность худшее из нововведений угрожающих исламскому шариату


Скачать 0.63 Mb.
НазваниеБезмазхабность худшее из нововведений угрожающих исламскому шариату
Анкор722_Mukhammad_Said_Ramadan_al-Buti_-_Put_razme.
Дата18.05.2017
Размер0.63 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файла722_Mukhammad_Said_Ramadan_al-Buti_-_Put_razme.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипКраткое содержание
#33831
страница4 из 10

С этим файлом связано 14 файл(ов). Среди них: Moya_prekrasnaya_religia-4.pdf, Moya_prekrasnaya_religia-3.pdf, 722_Mukhammad_Said_Ramadan_al-Buti_-_Put_razme.pdf, Moya_prekrasnaya_religia-2.pdf, Otkaz_ot_mazkhabov_-_most_veduschiy_k_zabluzhdeniyu.pdf, namaz.pdf, Godovoy_otchet_fonda_Insan.pdf, taklidmazhab.pdf и ещё 4 файл(а).
Показать все связанные файлы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Второй аргумент. Основа приверженности Исламу – это приверженность Корану и
Сунне, а они непогрешимы, что же касается следования за имамами мазхабов, то это отход от следования за непогрешимым к следованию за другими. (Брошюра, стр. 8,
12)
[3]
Мы говорим, комментируя эту удивительную речь: кто те, к кому вы обращаетесь с этим аргументом и относительно кого вы выносите решение? Если это те, кто в состоянии непосредственно понимать положения Корана, сунны и способны судить по аналогии, исходя из них, без посредничества муфтия и имама, то этот аргумент верен, поскольку нет смысла следовать за словами имамов, когда есть возможность понимать слова Аллаха и
Его Посланника непосредственно. Однако, это, как мы уже разъяснили, не входит в предмет обсуждения и спора, нет и не было среди мусульман того, кто оспаривал бы эту истину. А если вы обращаетесь с этими словами к простым людям, которые не владеют орудием иджтихада, и пониманием аргументов и их значения, то это поистине удивительные слова, и их невозможно подтвердить никаким способом.
Непогрешимое в речи Аллаха это то, чего желал Всевышний Аллах своей речью. А огражденное от ошибок в сунне это то, что имел в виду Пророк в этой сунне. Что касается понимания людьми Корана и сунны, то едва ли оно непогрешимо, будь это понимание муджтахида, ученого или невежды. (О Аллах, если только это не четкий текст
Корана и сунны, однозначно указывающий на что-либо, и исследующий этот текст хорошо владеет арабским языком. Непогрешимость такого понимания основывается на однозначности текста). Если же руководство Кораном и сунной основывается на понимании, и понимание это является гипотезой, то она не может быть непогрешимой, кроме как в том случае, который был выше разъяснен. Различие же между предположением обычного человека и предположением муджтахида в том, что предположение обычного человека дальше от непогрешимости. Так каков же смысл призывать простого человека к отказу от таклида, аргументируя это тем, что Коран непогрешим, а имам, за которым следуют, небезгрешен!? И разве люди делились бы с давних времен на простецов, мукаллидов и муджтахидов, если бы необразованные люди
могли бы извлечь из текстов Корана истинный смысл и то, что имел в виду Всевышний
Аллах?
Мне кажется, что автор брошюры воображает, что мазхабы имамов черпают свой иджтихад не из Корана и сунны, и что это мазхабы, не имеющие отношения к мазхабу
Посланника Аллаха, и что они появились по причине соперничества с Пророком. И он хочет обратить внимание обманутых этим к истинному мазхабу, и обосновывает это тем, что эти мазхабы не безошибочны, в то время как мазхаб Посланника Аллаха – безгрешен.
Так как же вы можете отходить от безгрешного к чему либо другому?.. Читатель, подумай о смысле этого курьезного аргумента! Клянусь Аллахом, ты не найдешь ему никакого обоснования кроме того, что нами было выше разъяснено.
Третий аргумент. Нет никаких доказательств того, что человек будет спрошен в могиле о мазхабе и тарикате!… (стр. 10)
Этот аргумент разъясняет, как вы видите, что автор брошюры убежден, что мерилом познания обязанностей, вмененных человеку Аллахом, – это вопросы, задаваемые относительно них двумя ангелами в могиле. Все, о чем спрашивают два ангела в могиле – это обязанность каждого дееспособного мусульманина, а все, о чем ангелы не спрашивают, не вменено в обязанность!
Я не знаю, установлено ли каким-либо источником исламского вероубеждения что два ангела спрашивают покойного о долгах, ответственности перед людьми, о торговых сделках, которые были противозаконны, о его запретных отношениях, о его небрежности в воспитании семьи и детей, о времени, проведенном им в болтовне и безделии?!
Если есть хоть что-либо, указывающее на то, что два ангела спрашивают обо всем этом, то мы посмотрим, спросят ли его ангелы: почему ты следовал за аш-Шафии, а не делал иджтихад, почему ты постоянно следовал за одним имамом и муджтахидом, а не переходил из мазхаба в мазхаб?… Если ангелы спрашивают мертвого обо всем этом, то я свидетельствую, что автор брошюры прав. И я свидетельствую, что я и остальные ученые и исследователи ошибались с того дня, когда мы считали, что вопросы ангелов касаются всех основ ислама, воплощающихся в вопросах, четко перечисленных в достоверных хадисах. Следовательно, задачей ангелов в могиле является получение детального и всеохватывающего отчета!
Но я продолжаю утверждать, также как и остальные учѐные и мусульмане, что обязанностей, возложенных на плечи мусульман в этом мире, намного больше тех обязанностей, о которых мусульман спрашивают в их могилах два ангела.
Ты не найдѐшь также никакого здравого оправдания этому третьему доказательству, если только ещѐ раз не представишь, что автор брошюры убеждѐн, что мазхабы имамов в понимании положений шариата, извлечѐнных из Корана и сунны, не что иное как мазхабы, оспаривающие мазхаб Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и эти имамы выдвинулись (по его мнению), споря и конкурируя с
Пророком, да благословит его Аллах и приветствует, и естественно, что два ангела спрашивают покойного о том человеке, который был послан к ним, т.е. о Мухаммаде, мир ему, и не спрашивают его о «конкурирующих» мазхабах, которые стали распространяться позже!..
Я надеюсь, что почтенный читатель не посчитает, что я использую эту речь для издевательства и насмешек над автором. Клянусь Аллахом, это то, что понял я и поймет
любой, проанализировавший его речь. Автор разъяснил этот смысл своих слов самым явным образом, сказав: «Знай, что истинный мазхаб, за которым необходимо следовать и который нужно соблюдать, это мазхаб нашего господина Мухаммада. Он – великий имам, следовать за которым обязательно. А потом – за мазхабом его праведных халифов (да будет доволен ими Аллаха), и нет никого, за кем нам велено следовать, кроме Мухаммада и только, и не за кем другим. Всевышний сказал: «Примите то с чем пришел Посланник
Аллаха, и откажитесь от того, что он вам запретил». Посланник Аллаха сказал: «Следуйте моей сунне и сунне праведных халифов» (стр. 12). Разве не ясно из этих слов, что автор брошюры считает, что существует несколько мазхабов, появившихся на протяжении истории. Каждый из них распространяется обособлено, и призывает людей только к себе.
А истинный мазхаб среди них – мазхаб нашего господина Посланника Аллаха, а все остальные мазхабы – ложные.
И ты, о читатель, несмотря на твою неосведомленность в вопросах истории становления исламской юриспруденции, как же ты можешь принять это извращенное понимание? Не может же быть так, что истина полностью скрыта от тебя...
Чем отличаются мазхабы четырех имамов и мазхаб Зайда ибн Сабита, Муаза ибн
Джабаля, Абдуллаха ибн Аббаса в понимании некоторых вопросов Ислама? Каково различие между имамами четырех мазхабов и имамами мазхаба раъй в Ираке и мазхаба хадиса в Хиджазе? Основатели этих двух последних мазхабов – это лучшие сподвижники и табиины, и у тех и у других были последователи.
Будет ли говорить автор брошюры, что это десятки мазхабов, а не только четыре, которые явились, соперничая и препятствуя мазхабу Пророка? Может быть, он скажет, что мазхабы, соперничающие с мазхабом Пророка, это только четыре мазхаба, а те, что были до них – это истинные мазхабы, стоящие рядом с мазхабом Посланника Аллаха!
Я не знаю, какую позицию выберет автор брошюры, но я знаю, что лучшее в ней – это горечь, а достойнейшее – ложь и вымысел.
Упаси Аллах, чтобы иджтихад сахабов или табиинов или других имамов муджтахидов был чем-либо большим, нежели служение и толкование того, с чем пришел Посланник
Аллаха, а пришел он с откровением от своего Господа. Но некоторые их иджтихады и толкования противоречат друг к другу, и эти противоречивые иджтихады стали путями понимания речи Пророка, а не путями соперничества и противоречия ему!… Как же они могут противоречить и соперничать с Пророком, в то время как каждый из них приводит в качестве доказательства его же речь и усердствует в понимании ее смысла!
Доказательство четвертое. Слова шаха валиюллаха ад-Дахляви из книги «аль-Инсаф», приведенные автором брошюры: «Кто следует за всеми словами Абу Ханифы, Малика аш-Шафии, Ахмада или других, и не основывается на приведенном в Коране и сунне, противоречит единогласному мнению всей мусульманской уммы и идет не по пути верующих».
Я говорю – эти слова, приведенные от ад-Дахляви, не относятся к мукаллиду, абсолютно неспособному на иджтихад. Этого нет ни в «аль-Инсафе», ни в других его книгах.
Напротив в других книгах он говорит совершенно противоположное.
Валиюллах ад-Дахляви говорит во всех своих книгах, в «аль-Инсаф» (стр. 53), в «Худжат
Аллах аль-балига» (т. 1 стр. 132, издательство «Хайрийя»): «Умма, а точнее, исламские авторитеты, говорят, что следовать за этими четырьмя сформировавшимися и
составленными мазхабами дозволяется до наших дней. И от этого идет явная польза, особенно в эти дни, в которые ослабло старание и усердие, а души вспоены страстью и каждому нравится свое мнение». И я бросаю вызов автору брошюры и его последователям, чтобы они подтвердили хоть одну строчку цитатой из любой книги ад-
Дахляви в доказательство измышленного на него!!
После этого он пишет на стр. 124-125, разъясняя, что нет препятствий для следования за одним конкретным имамом: «… Как может это кто-либо отрицать, если он знает, что прошение и дача фетв имели место среди мусульман со времен Пророка, и нет разницы между постоянным испрашиванием фетвы у одного и испрашиванием фетв у разных ученых. Как же это может быть запрещено, ведь мы не верим факиху, каким бы он ни был, что Всевышний ниспослал ему фикх и обязал нас повиноваться этому факиху как непогрешимому. Если мы и следуем за одним из них, то это потому, что нам известно, что он знает Книгу Аллаха и сунну Его Посланника. Его слова могут исходить либо из ясного смысла Корана и сунны, либо быть выведенными опять таки из Корана и сунны при помощи одного из способов истинбата, или же могут основываться на понимании причины того или иного положения шариата, так что ему кажется верным провести аналогию между тем, чему есть явное доказательство, и тем, чему такого доказательства нет. Как будто бы он говорит: «Я думаю, что Посланник Аллаха сказал: «При наличии такой-то причины действует следующее правило», и сравниваемое подпадает под общее правило. Это тоже относится к Пророку, но только на основе гипотез. Если бы не все это, мусульманин никогда не следовал бы за муджтахидом».
Поразмысли о противоречии этой речи ад-Дахляви и измышленного о нем автором брошюры!!.. Ты можешь обратиться к его книгам «Худжат Аллах аль-балига» и «Аль-
Инсаф», чтобы убедиться, что его слова соответствуют приведенному нами!
Нет сомнений, что ад-Дахляви рассказал в приведенном отрывке о запрете таклида для того, кто достиг степени иджтихада по одному вопросу, или же по всем вопросам и положениям шариата. Однако, как уже было разъяснено, это не относится к предмету спора. Ни один разумный человек, не может приводить что-либо подобное в качестве доказательства запрещенности таклида или запрета на постоянную приверженность одному мазхабу для того, кто не является муджтахидом. Это одно, а то – другое. Я не знаю, почему он смешивает два разных вопроса.
Пятый аргумент. Слова Иззу ибн Абдуссаляма, ибн аль-Кайима, Камаль ибн аль-
Химама, приведенные автором брошюры в качестве доказательства утверждений, ради которых была распространена брошюра. Это утверждение о запрете на приверженность определенному мазхабу и обязанности всех людей основываться непосредственно на
Коране и сунне. Или же – о постоянном переходе от следования за одним муджтахидом к другому, не останавливаясь на ком-то одном.
Все приведенное от этих ученых не имеет отношения к ложным утверждениям, у которых нет подтверждения. Как же эти цитаты могут быть доказательством, в то время как авторы цитат придерживались конкретного мазхаба и никто из них не отходил от следования своему мазхабу к другому!! Иззу ибн Абдуссалям – шафиит, ибн аль-Кайим – ханбалит,
Камаль ибн аль-Химам – ханифит.
Все приведенные высказывания имамов касаются тех трех вопросов, которые были исключены нами из предмета спора. Относительно них все истинные ученые
единогласны. И вряд ли эти слова могут быть доказательством утверждений, которые автор брошюры пытается распространить, и найти многочисленных их сторонников.
Первоначально мы предлагаем вашему вниманию слова Иззу ибн Абдуссаляма.
В своей книге «Каваид аль-ахкам», т. 2 стр. 135, он говорит: «… никто не имеет права следовать за тем, за кем следовать не велено, как муджтахид не может следовать за муджтахидом или асхабом. В этом вопросе мнения ученых различны. Тем, кто отвергает это, можно привести аят Корана: «Власть принадлежит только Аллаху, Он повелел поклоняться только Ему». Из этого правила делается исключение только для простых людей. Их предназначение – таклид, поскольку они не могут постичь истинной сути положений с помощью иджтихада, в отличие от муджтахида, который в состоянии выводить решения. Если мусульманин следует за одним из четырех имамов, то может ли он перейти к следованию за другим? В этом есть разногласие. Предпочтительное мнение – все зависит от ситуации. Если в мазхабе, к которому он хочет перейти, есть положение, которое аннулируется, то он не имеет права переходить к положению, которое должно быть аннулировано, поскольку оно аннулируется только из-за его неправомерности. А если взгляды двух мазхабов близки меж собой, то таклид и переход к другому мазхабу допустимы, потому что люди со времен асхабов до времени четырех имамов не перестают следовать за достоверными учеными, без отрицания кого-либо, обладающего авторитетом. Если бы это неверно, то ученые отрицали бы это. Так же не обязательно следовать за лучшим мнением, хотя это и предпочтительней. Так как если бы следовать за ним было обязательно, то люди не следовали бы за достойным и менее достойным во времена асхабов и табиинов. Они были вольны следовать за достойным и самым достойным ученым. Однако более достойные не призывали людей следовать только за ними, а менее достойные не запрещали обращаться к ним с вопросами, из-за наличия более достойных. В этом всем нет сомнения для обладающих разумом».
Я полностью процитировал его слова, ни упуская ни одной буквы, чтобы ты знал, что то, о чѐм этот имам говорит, совершенно противоположно измышленному на него
Ходжанди. Иззу ибн Абдуссалям, да смилуется над ним Аллах, как ты видишь, говорит о необходимости таклида для простых людей, а автор брошюры обязывает их оставить ошибающихся, и следовать за непогрешимым. Имам берѐт за основу неотступное следование мукаллидом за одним имамом, далее он обсуждая желание мукаллида перейти к другому мазхабу, упоминает разногласия, и, как ты видишь, склоняется к допустимости
(но не обязательности) перехода к другому мазхабу, при соблюдении определѐнных условий, не видит помехи в том, чтобы мукаллид неизменно придерживался конкретного мазхаба, а Ходжанди обязывает его переходить из одного мазхаба в другой. То, что он измышляет на Иззу ибн Абдуссаляма (да смилуется над ним Аллах) поражает разум, он говорит от его имени противоположное его словам
[4]
Действительно, Иззу ибн Абдуссалям вслед за вышеприведенными словами осыпает упреками тех факихов, которые поняли слабость источников, взятых за основу имамом мазхаба, познали сущность вопроса, но не нашли ничего, что подкрепляло бы слабое мнение имама, но, несмотря на все это, продолжают следовать за имамом по этому вопросу и не следуют за Кораном, сунной и киясом на основе своего мазхаба, проявляя тем самым фанатизм в таклиде. Иззу ибн Абдуссалям вполне обоснованно подробно говорит об этом.
Какая же связь между этим и тем, к чему призывает Ходжанди?! На каком основании этот человек прикрывает подобными цитатами свои ложные утверждения?.. Разве он не думал о других словах, идущих рядом со словами, приведенными им, чтобы понять смысл речи,
все стороны вопроса? Действительно ли он не размышлял над этим и не заметил этих слова Иззу ибн Абдуссаляма, или же он увидел и понял их, но проигнорировал их, и аннулировал их своими последующими словами. Зачем он говорит от имени человека то, к чему тот непричастен?!..
Вот мнение по этому вопросу ибн аль-Кайима:
Он пишет в своей книге «А’лам аль-муки’ин» (т. 3, стр. 168, издательство «ас-Са’ада»):
«детальное изложение вопроса таклида, его разделение на запрещенный, на основе которого не дозволяется выдавать фетвы; обязательный и дозволенный, но не обязательный. Первый вид делится на три подвида. 1. Отход от ниспосланного
ВсевышнимI , довольствование следованием за предками. 2. Следование за тем, о котором не известно, что его фетвам можно доверять. 3. Таклид после уяснения аргумента и его весомости, в противоположность мнению того, за кем следуют». Затем ибн аль-Кайим подробно перечисляет и раскрывает вред и плохие стороны трех видов запретного таклида. Все приведенное им, будь то осуждение таклида, его порицание, остережение от него, относится к трем видам запретного таклида. Может быть, поверхностно прочитав часть разъяснения, и не опираясь на исходный пункт вопроса, читатель может посчитать, что ибн аль-Кайим осуждает таклид как таковой. Затем он приводит в качестве аргумента запретности таклида как такового отдельные высказывания ибн аль-Кайима, приведенные им в своих подробных разъяснениях, как это и было сделано автором брошюры.
Но человек размышляющий понимает, что ибн аль-Кайим разбил свое подробное разъяснение на разделы и на этой основе проводил исследование вопроса. В качестве абсолютного доказательства можно привести, помимо вышеуказанного, его высказывания в этом исследовании: «Если скажут, что порицались те, кто следовал за кафирами и своими неразумными предками, не придерживающимися истины, и не осуждается тот, кто следует истинным ученым, а, напротив, велено обращаться с вопросами к людям зикра, т.е. ученым, и это ни что иное как следование (таклид) за ними. Аллах сказал: «Так спрашивайте же знающих, если вы не знаете». Это повеление тому, кто не знает, следовать за знающими. То на все это можно ответить следующим образом.
Всевышний осудил тех, кто отказался от ниспосланного Им, и вместо этого следует за своими предками. Этот вид таклида, по единогласному мнению салафитов и четырех имамов, запрещен и порицаем.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

перейти в каталог файлов