Главная страница

Гендерно-ролевой аспект сексуальности мужчин. Курсовая работа студента 3 курса вечернего отделения Абраменкова А. И научный


Скачать 21.18 Kb.
НазваниеКурсовая работа студента 3 курса вечернего отделения Абраменкова А. И научный
АнкорГендерно-ролевой аспект сексуальности мужчин
Дата12.02.2018
Размер21.18 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаГендерно-ролевой аспект сексуальности мужчин.docx
ТипКурсовая
#64027
Каталогid144024436

С этим файлом связано 40 файл(ов). Среди них: Mantek_Chia_Sexualnaya_reflexologia_Dao_lyubvi_i_sexa.pdf, Devid_Mayers_-_Sotsialnaya_Psikhologia_Mastera_Psikhologii_-_200, Гармоничное развитие ребенка. Доман..DOC.doc, Yung_Fuko_Matritsa_Bezumia.pdf и ещё 30 файл(а).
Показать все связанные файлы

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет психологии

Кафедра психологии поведения и превенции поведенческих аномалий

Мужская сексуальность и гендерно-ролевые стереотипы





Курсовая работа студента

3 курса вечернего отделения

Абраменкова А.И..

Научный руководитель:

к. пс. н., доц. Александрова О.В.




Санкт-Петербург

2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. Общие сведения о сексуальности 4

ГЛАВА 2. Социально-психологические особенности сексуальности мужчин 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18

ЛИТЕРАТУРА



ВВЕДЕНИЕ
Проблема мужской сексуальности приобрела актуальность и стала рассматриваться как объект научных исследований сравнительно недавно (Кон И.С., 2009). На западе "мужской вопрос" был поставлен начиная с 1970-х, затем эта тема стала значимой и в России.

В настоящее время эта проблема активно изучается: к вопросу о сексуальности мужчин подходят с разных сторон, выявляя множество фактов, которые до настоящего момента не освещались (Кон И.С., 2001. К примеру, как ведут себя мужчины в закрытых однородных группах? Что происходит, когда мужчина попадает в женский коллектив? Все эти вопросы заставляют глубже задуматься не только о мужской сексуальности как об отдельной области научных исследований, но и понять, как соотносится мужская и женская сексуальность в социологическом контексте.

Таким образом, для наиболее полного представления о том, что представляют собой люди, как они себя ведут и почему они поступают именно так, а не иначе, следует подчеркнуть значимость половой дивергенции человека (Воронцов Д.В., 2008). Грамотное понимание этого аспекта может значительно сократить количество артефактов и неразрешенных вопросов в психологии.

Это объясняется, с одной стороны, тем, что человек является частью единой биологической системы, функционирующей, при всем своем многообразии, в едином ключе, что строго доказывается исходя из основных положений Теории Эволюции (Ключникова Н.М., 2012) .

С другой стороны, не менее важным фактом является то, что человек – это системообразующий элемент многих других систем, а не только биологической. Разделение людей на мужчин и женщин является главной установкой нашего восприятия людей и самих себя (Воронцов Д.В., 2008), в результате которого мы конструируем свое дальнейшее поведение и образ Я. Потому правильнее будет рассматривать человека со всеми его биологическими особенностями в разных системах, с точки зрения комплексного подхода, что позволит наиболее полно и ясно понять суть поставленной проблемы (Ананьев Б.Г., 2001).

Основной научной дисциплиной, занимающейся этим многоуровневым вопросом, является сексология (Кон И.С., 1988). Современная сексология представляет собой междисциплинарную область знаний, включающую биологию, медицину, психологию, культурологию, статистику, педагогику, социологию и антропологию. В самом широком значении, сексология – это наука о взаимодействии полов (физическом, социальном, психологическом и т.д.), в более узком – это наука о сексуальности человека (Кащенко Е.А., 2011).

"Сексуальность – это широкий комплекс биологических, психических, поведенческих и социальных характеристик, которые связаны с активностью человека, направленной на размножение или удовлетворение самых различных потребностей посредством репродуктивной системы организма" (Воронцов Д.В., 2008, стр. 9). В настоящее время эта научная область широко развивается. Если обратится к истории вопроса, то первые попытки обратить внимание на сексуальность делались еще в античности, однако в наши дни к этому следует относиться скорее мифологически, с антропологическим интересом (Кон И.С., 2009). Более серьезно к этому вопросу подошли во второй половине XIX века, преодолевая бытующие на тот момент религиозные и моральные запреты (Кон И.С., 1988). Сейчас, с учетом сформированной тенденции дробления целостных дисциплин на более узкоспециальные (Ананьев Б.Г., 2001), существуют такие области как гендерология, психология сексуальности, гендерная психология, которые сосредоточились на конкретных компонентах сексуальности, что позволяет нам более глубже познать этот вопрос.

В соответствии с вышеописанным, целью данной работы является изучение литературы по сексуальности, акцентируя внимание именно на сексуальность мужчин, что конкретизирует сам вопрос и определяет вектор научного интереса.

В первой главе представлены существующие теории сексуальности – множественность взглядов на эту проблему позволит создать основу для комплексного понимания вопроса, а также максимально полно охватить и объяснить все дефиниции и понятия, систематично связав их, что поможет быстро сориентировать читателя.

Во второй главе подробно рассматриваются социально-психологический компонент мужской сексуальности, т.е. гендерно-ролевой аспект. Для того, чтобы наиболее полно понять половое поведение человека, следует рассмотреть его через парадигмы психологии личности: диспозициональной, интрапсихической, когнитивно-феноменологической, биологической и культурно-социальной (Larsen, R., Buss, D., 2013)



ГЛАВА 1. Общие сведения о сексуальности
"Сексуальность – это широко распространенный термин, обозначающий сексуальные характеристики и сексуальное поведение людей" – так его определил в 1889 Э. Гидденс, работы которого были посвящены анализу женских заболеваний, не встречающихся у мужчин - такие различия неизбежно связывались с проявлениями женской сексуальности, наличие которой у женщины, по мнению медиков того времени, считалось противоестественным (цит. по Синельников А.С., 2002).

Напротив, феминистские теории обозначают сексуальность не как фиксируемое поведение людей в сфере секса, а скорее как дискурс, констатирующий эротические возможности (Синельников А.С., 2002). М. Фуко, например, рассматривал сексуальность как социальный и исторический конструкт, что подтверждает феминистскую идею понимания (Синельников А.С., 2002). Обуховский (1977) под сексуальностью понимает физиологические процессы, технику и манипуляции, дающие наслаждение (цит. по Акимовой Л.Н., 2005) т. е. прежде всего лишь инструментальную сторону эротики. В следом за ним, Левит (1978) расценивает сексуальность как специфический, психосоматический язык тела в сфере половых отношений (цит. по Акимовой Л.Н., 2005).

Таким образом, трактовка этого термина эволюционировала в геометрической прогрессии, вовлекая в него все больше и больше смыслов и аспектов поведения человека, ставя под сомнения единичную область детерминирования (будь то биологическое объяснение или социальное). Наиболее полно определить сексуальность удалось Воронцову Д.В. (2008) в своем труде "Гендерная психология общения". Под сексуальностью он понимает "широкий комплекс биологических, психических, поведенческих и социальных характеристик, которые связаны с активностью человека, направленной на размножение или удовлетворение самых различных потребностей посредством репродуктивной системы организма" (Воронцову Д.В., 2009, стр. 9), где ее основными компонентами являются биологический пол, гендер и сексуальные предпочтения (Воронцов Д.В., 2008). Далее необходимо разобраться с каждым из ее составляющих в отдельности.

Все многообразие понимания термина "пол" ставит многих исследователей в затруднительное положение, так как создает неясность в предмете и объекте изучения (Воронцов Д.В., 2008). Пол может обозначать некий комплекс биологических признаков, может обозначать совокупность поведенческих реакций, которые определяются как "мужские" или "женские", может выражать характер взаимодействия (например, половое взаимодействие, то есть секс), может описывать внутреннее ощущение человека (то есть "кто я - мужчина или женщина?"), выражать социальный статус (Кон И.С., 1988). Р. Столлер (1968), предложил разделить пол на "социальный" и "биологический". Социальный пол отражал весь комплект социально-психологических параметров, а биологический – морфологические различия между мужчинами и женщинами (Воронцов Д.В., 2008).

Под биологическим полом в науке принято обозначать "совокупность анатомо-физиологических признаков, по которым различаются и репродуктивно дополняют друг друга особи одного биологического вида" (Воронцов Д.В., 2008, стр. 9). Наличие тех или иных признаков создает многоуровневую систему, так как один признак детерминирует наличие и характер последующего. Г. Келли (2000) выделял 4 уровня биологического пола (цит. по Ворондову В.Д., 2008):

  • генетический пол (определенный набор генов);

  • гонадный пол (железы внутренней секреции);

  • морфологический пол (наружные и внутренние половые органы, первичные и вторичные половые признаки);

  • церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием гормонов в пренатальном периоде).

Как уже обозначалось ранее, помимо биологических отличий между людьми существуют разделение их социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и эмоциональных характеристиках. Таким образом возникло понятие гендер, означающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола (Синельников А.С., 2002).

Термин "гендер" был введен выдающимся сексологом Джоном Мани В 1955 году, поскольку ему при изучении гермафродитизма и Транссексуализма потребовалось разграничить общеполовые свойства, пол как фенотип, от сексуально-генитальных, сексуально-эротических и сексуально-прокреативных качеств (цит. по Кон И.С., 2003). Далее термин опосредованно распространялся в разные научные области, по-разному себя проявляя (Синельников А.С., 2002). К примеру, в общественных науках "гендер" приобрел более узкое значение, обозначая "социальный пол", т.е. социально детерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организации общества (Кон И.С., 2003). Воронцов Д.В. отмечает, что "разделение человеческой сексуальности на половую и гендерную составляющие является исторически преходящим явлением, которое имеет смысл только в иерархически организованном пространстве социального взаимодействия и связано с идеологическими интерпретациями социальных и психологических различий людей по признакам сексуальности" (Воронцов Д.В., 2008, стр. 14). Таким образом, можно заметить характер эволюции понимания социальных половых признаков.

В период досексологических знаний (Имелинский К., 1982) почти все существующие на тот момент сексологи придерживались позиции строгого биологического детерминизма, но с возникновением различных тенденций и новых концепций, появлением необычных феноменов (точнее, ознакомления с ними), таких как Транссексуализм и гермафродитизм, большое число сексологов отошли от позиции монизма и, в дальнейшем был поставлен вопрос о дуалистической картине (разделяя пол на биологический и социальный). Кроме того, помимо социальных аспектов пола, был отмечен так же психологический – когнитивный компонент, который задействован непосредственно в процессе восприятия людей (и самого себя) и соотнесения их в сформированную категорию пола. Выяснилось, что пол определяется не только исходя из морфологических признаков определяемых, которые(признаки), кстати, не всегда однообразны и могут быть разного качества (речь не идет, конечно, о гениталиях), но и исходя из социально-психологических, экспрессивных аспектов человека.

Отрицая дуализм разделения сексуальности на пол и гендер, С. Кесслер и У. Маккенна обозначили термином гендер не только социокультурные представления и индивидуальные когнитивные модели восприятия биологического пола, но также и те аспекты бытия женщины или мужчины, которые принято было считать биологическими (цит. по Воронцов Д.В., 2008). Фактически, за "пол" стала приниматься только репродуктивная часть, а все остальное, не связанное прямо с репродуктивностью, составляло гендер. В настоящее время до сих пор не существует единой трактовки гендера. Однако для дальнейшей работы следует остановиться на каком-то одном понимании.

Таким образом, изучив достаточное количество гипотез, в рамках данной работы мы придерживаемся социально-психологического понимания, предложенного В.Д. Воронцовым (2008), где под гендером понимаются "социокультурные представления о личности мужчин и женщин и индивидуальные когнитивные схемы в отношении личности людей разного пола и разных сексуальных предпочтений" (Воронцов Д.В., 2008, стр. 9).

Под социальными представлениями подразумеваются характеристики личности и поведения индивида, которые определяются социальным статусом и контекстом социального взаимодействия людей конкретного пола и определенных сексуальных предпочтений. Соответственно, понятием «гендер» охватываются такие социально-психологические феномены как восприятие людьми друг друга в качестве мужчин и женщин (гендерные схемы, паттерны, модели или стереотипы), правила социального взаимодействия между мужчинами и женщинами (гендерные нормы), социальные проявления себя в качестве мужчины и женщины (гендерные роли, гендерно-ролевое поведение), восприятие себя и других в качестве мужчин или женщин (гендерная идентичность) (Воронцов Д.В., 2008).

Значит, под гендером личности скорее следует понимать не "субъективное отражение некоторой биологической данности, а многогранную систему отношений, возникающую и существующую в процессе общения и социального взаимодействия в определенном социокультурном пространстве" (Воронцов Д.В., 2008, стр. 24). Кроме всего этого, есть еще один не менее важный аспект, которому следует уделить внимание. Речь идет о таких понятиях, как маскулинность и феминность. Поскольку в курсовой работе поставлен вопрос именно о мужской сексуальности, то за понятием маскулинность скрывается большая часть ответа на него. Более подробно об этом будет описано в следующей главе.

Последним, не менее значимым компонентом сексуальности являются сексуальные предпочтения. Для того, чтобы подробно разобраться в этом вопросе, во-первых, следует разграничить такие понятия как сексуальная ориентация и сексуальное поведение (Мастерc У., Джонсон В., Колодни Р. 1998).

Сексуальное поведение – это сексуальные отношения с лицами своего или/и противоположного пола. Сексуальное ориентация – "устойчивые способность того или иного лица к глубокой эмоциональной, приязненной, сексуальной привязанности и сексуальное поведение, направленные к лицам своего и/или противоположного пола" (Джокьякартские принципы, 2006, стр. 3) Современной сексологии известны три типа сексуальной ориентации и сексуального поведения (Мастерc У., Джонсон В., Колодни Р., 1998):

  • Гетеросексуальный тип – влечение к лицам противоположного пола;

  • Гомосексуальный тип – влечение к лицам своего пола;

  • Бисексуальный тип – влечение к лицам как своего, так и противоположного пола.

В настоящее время существует огромное число гипотез о дифференциации объекта сексуальных предпочтений – как о формировании сексуальной ориентации, так и о различном сексуальном поведении индивида, большинство из которых базируются на нерепрезентативных неновых исследованиях, содержащих немалое число артефактов и большую историю критики (Кон И.С., 1988).

К примеру, психодинамический подход, в частности Фрейд, утверждает, что человек уже рождается с бисексуальной идентичностью, и задачей его нормального психосексуального развития будет преодоление гомосексуальных желаний и формирование конечной гетеросексуальной идентичности (цит. по Кон И.С., 1988).

Другие, смежные теории, к примеру, гипотеза социализации (Кон И.С., 1988) предполагает, что гомосексуальная ориентация может формироваться в результате растления малолетних, сексуального насилия в ранней юности, через гомосексуальный опыт в закрытых мужских коллективах и т.п. При этом, как можно заметить, в рамках данного подхода не рассматривается важное (как уже было показано выше) различие между сексуальной ориентацией и сексуальным поведением. В 2002 году были предложены аргументы против данной гипотезы. Исследование Dominguez и соавторов (2002) выявило, что лесбиянки подвергались сексуальному растлению в детстве ничуть не чаще, чем гетеросексуальны женщины.

Помимо этого, согласно другим источникам (Воронцов Д.В., 2008), удалось установить, что различность в сексуальном поведении может зависеть от формирования так называемой диффузной гендерной идентичности. В.Д. Воронцов подчеркивает, что "недифференцированность, содержательная размытость или, наоборот, жесткость, непроницаемость описывающих субъективный сексуальный опыт категорий могут создавать трудности в сексуальной самоидентификации личности или приводить к формированию диффузной сексуальной идентичности, которая включает в себя разнородные характеристики общения и взаимодействия, не позволяющие провести четкие групповые различия между людьми с несхожим сексуальным опытом. В этом аспекте сексуальная идентичность может не совпадать с проявляемым сексуальным поведением" (Воронцрв Д.В., 2008, стр. 37). Так, мужчина, вступающий в сексуальные отношения с другими мужчинами, может не считать себя в чем-то существенно отличающимся от мужчин, практикующих гетеросексуальные отношения. Он будет иметь гомосексуальное поведение, но, не смотря на это, не будет иметь гомосексуальную идентичность (ориентацию).

Также, следует отметить теорию нидерландского нейробиолога Дика Свааба, который полагает, что сексуальная ориентация – это врожденная матрица, которая формируется в пренатальном периоде (Swaab D., 2010). В этом случае действительно можно установить логическую связь. Если сексуальная ориентация – это биологическая особенность человека, то сексуальное поведение у него формируются исходя из качества социальных условий, в которых он находится.



ГЛАВА 2. Социально-психологические особенности сексуальности мужчин

Ключевым механизмом формирования гендерно-ролевого поведения, которое определяет социально-психологическую часть сексуальности человека, является интерпретация и означивание биологической составляющей человеческой жизнедеятельности, которые наделяет ее рядом функций и задают ей социальное содержание (Воонцов В.Д., 2008). Поскольку личность - это общественный индивид (Ананьев Б.Г, 2001), идентичность которого формируется посредством ролевых, этических и характерологических обозначений себя в процессе взаимодействия с другими индивидами, так и сексуальность приобрела знаково-символическую форму только в рамках такого взаимодействия (Воронцов Д.В., 2008). Иными словами, сексуальность представляет собой знак, символизирующий половые особенности человека и связанные с ним качества личности, которые возникают и проявляются только в ситуациях социального взаимодействия. Кроме того, в процессе межличностного взаимодействия определенные физические (половые) особенности и свойства индивида приобретают психологические качества (Воронцов Д.В., 2008) : наделяются целью, соотносятся с ценностями и мотивами, складываются в психические образы, связываются со средствами и способами удовлетворения самых различных потребностей. Таким образом, гендерно-ролевое поведение - это "социально и культурно обусловленная знаково-символическая форма личностного самовыражения, которая включает в себя наделенные особым значением сексуальные признаки и способы межличностного общения и взаимодействия, представленные посредством системы отношений личности в ее потребностно-мотивационной сфере, в системе ценностных ориентаций и социально-психологических чертах" (Воронцов Д.В., 2008, с. 16).

В дальнейшем, для полноценной картины понимания гендерно-ролевого поведения мужчин, следует истолковать такие понятия как маскулинность и феминность (фемининность).

В науке существует немалое количество теоретических подходов к пониманию маскулинности-феминности (Исаев Д.Д., 2012). Например, И.С. Кон выделяет 3 основных значения (Кон И.С., 2001:

  • Маскулинность/феминность как описательная категория, обозначающая совокупность поведенческих и психических черт, свойств и особенностей, объективно присущих мужчинам, в отличие от женщин (в случае феминности – объективно присущих женщинам, в отличие от мужчин).

  • Маскулинность/феминность как приписывающая категория обозначает совокупность социальных представлений, установок и верований о том, чем является мужчина (женщина), какие качества ему приписываются.

  • Маскулинность/феминность как прескриптивная категория это система предписаний, имеющих в виду не среднестатистического, а идеального мужчину (женщину). В этом случае можно употреблять термин "Гегемонная или доминантная маскулинность/феминность" (Селезкина Ю.М., 2012).

Помимо поведенческих и психических черт, Л.Н. Акимова выделяет также совокупность соматических особенностей человека (Акимова Л.Н., 2005). К ним может относится телосложение, степень оволосения тела, тембр голоса и другие анатомо-физиологические особенности индивида. Их также можно отнести к объективно существующим, приписывающим (должным) и идеальным.

Изначально концепция маскулинности/фемининности рассматривалась как простой биполярный конструкт (Исаев Д.Д., 2012). В этом случае, маскулинность и феминность являлись противоположными, взаимоисключающими полюсами одной оси, т.е. человек мог быть либо маскулинным, либо феминным. Кроме того, в этой концепции маскулинность и феминность описывались как изначально присущие мужчинам (в случае маскулинности) и женщинам (в случае феминности) фундаментальные диспозиции личности, а любое отклонение это этой конвенциональной взаимосвязи считалось патологией (Исаев Д.Д., 2012). В наши дни эта концепция и по сей день находит свое отражение во многих научных трудах и практиках, что отнюдь не является положительным фактом (Исаев Д.Д., 2012), так как она препятствует индивидуальной вариабельности мужских и женских черт. Сандра Бем полагает, что пониманию всего многообразия и нестабильности гендерно-ролевого поведения мешают устойчивые конструкты, стереотипы взглядов, которые она назвала гендерными линзами (цит. по Кон И.С., 2009):

  • Линза андроцентризма – склонность считать мужчину, мужской опыт и поведение как универсальный эталон и норму, по отношению к которым женщина, женский опыт и женское поведение выступает как отклонение или нежелательная вариация.

  • Линза гендерной поляризации – восприятие мужского и женского как универсально разных полярных начал.

  • Линза биологического эссенциализма – аргументирует и логически обосновывает остальные линзы как биологически детерминированные, естественные и строго вытекающие из полового деморфизма

Подтверждение этой гипотезы можно обнаружить в разных исторических и культурных периодах (Кон. И.С., 1988). Например, в древнекитайской мифологии мужское начало "Ян" и женское "Инь" трактовались как полярные космические силы (Кон И.С., 2009). В архаично-языческий период (Кащенко Е.А., 2011), противопоставление мужского и женского - один из инструментов сознания упорядочить мир. К примеру, солнце-луна, небо-земля, жизнь - смерть, мужчина-женщина. Также, процесс разделения труда, в котором мужская и женская роль абсолютно расходились, сыграл важную роль в формировании первой гендерной линзы. И.С. Кон отмечает, что в ранних периодах культурно-исторического развития человечества, во многих обществах женщина считалась слабой и пассивной, потому ей была уготовлена более простая работа, не требующая риска и больших энергетических затрат (Кон. И.С., 1988). Это дает основу для теории порабощения женщин мужчинами и формировании первой гендерной линзы.

Следующая концепция описывает маскулинность и феминность как ортогональную модель (Исаев Д.Д., 2012). Она заключается в том, что индивиды могут сочетать в себе как маскулинный, так и фемининные качества независимо от их биологического пола. Таким образом появилось понятие андрогинность, которое обозначало высокую концентрацию маскулинных и феминнных качеств в индивиде, а также понятие недифференцированности, обозначающее низкую концентрацию (Исаев Д.Д., 2012).

Подводя итог написанного, можно отметить, что поведение мужчин весьма вариабельно и многообразно и напрямую не зависит от биологического пола, а опосредуется многими компонентами жизни человека: культурными, социальными, историческими и т.д. Кроме того, поведение есть отражение психики человека, его мотивационных, целевых и потребностных аспектов (Воронцов Д.В., 2008). Поведение - результат личного опыта, своей индивидуальной истории, уровня развития человека как личности, индивида и субъекта деятельности (Ананьев Б.Г., 2001). Таким образом, в социальной психологии и психологии сформировалось множество подходов к пониманию гендерно-ролевого поведения мужчин (Воронцов Д.В., 2008/ Басс, Ларсон, 2008).

1) Биологическая парадигма / Биолого-Эволюционный подход

С точки зрения биологического подхода, гендерно-ролевое поведение мужчин следует рассматривать как конституционально детерминированное, то есть прямо зависящее от анатомо-физиологических особенностей мужчины (Воронцов Д.В., 2008). В соответствии с этим, в биологической парадигде есть ряд концепций, объясняющих это:

  • Эволюционная теория пола В.А. Геодакяна (цит. по Кон И.С., 2009). Согласно этой концепции, для процесса самопроизводства любой биологической системы характерны 2 противоположные тенденции: наследственность - фактор, стремящийся к сохранению родительских признаков, и изменчивость - фактор, способствующий появлению новых. В.А. Геодакян полагает, что всю информацию, связанную с изменением внешних условий среды, сначала воспринимают самцы, которые теснее с ней связаны (цит. по Кон И.С., 2009), а самки являются носителем консервативных, устойчивых качеств. Таким образом, эволюционная теория пола определяет мужское поведение как более изменчивое, изобретательное, находчивое.

  • Концепция эндокринных различий определяет мужское поведение как детерминированное действием андрогенов, которые делают его агрессивным, наступательным, настойчивым (Воронцов Д.В., 2008).

  • Концепция конфликта репродуктивных интересов касается сексуального взаимодействия. Согласно этой теории, мужчины имеют биологическую определенную возможность иметь больше сексуальных партнеров, чем женщины, поэтому мужчины проявляют больший интерес в сексе и чаще стремяться к полигамии (Воронцов Д.В., 2008).

  • Концепция церебральной детерминации определяет мужское поведение и маскулинную идентичность как врожденную матрицу, формирующуюся в пренатальном периоде под действием гормонов (Swaab D., 2010). Согласно этой теории, в раннем возрасте мальчики более активны, предпочитают игры с солдатиками и машинками, в то время как девочки скорее выберут куклы.

2) Культурно-социальная парадигма

С этой стороны, гендерно-ролевое поведение - это не биологическое, а социо-культурное явление (Кон. И.С., 1988), которое производно от соционормативной культуры общества, зависящей от его социальной структуры (Кон И.С., 1988). Таким образом, гендерно-ролевое поведение мужчин можно объяснить через культурно-символические сценарии поведения (Воронцов Д.В., 2008). Основная идея следования такому сценарию заключается в формировании социально компетентной личности, соответствующей настоящей культуре (или субкультуре) в данном обществе, которая будет включена в сообщество объединенных общим сценарием людей, отличающихся от сообщества тех, кто усвоил иной сценарий поведения (Воронцов В.Д, 2008). Примером этому может служить исследования М. Мид, проводимых в трех примитивных обществах (Мид М., 1935)Согласно этим исследованиям, в некоторых обществах поведение мужчин является соответствующим поведению женщин в других обществах.

Раскрывая понятие "гегемонная маскулинность", Е. Здравомыслова подчеркивала роль культуры в ее формировании (Здравомыслова Е., 2005). В своих качественных экспериментах она четко отмечала, что многие поведенческие аспекты мужчин есть воспроизведение принятых в обществе культурных норм (Здравомыслова Е., 2005).

С позиции социального формирования мужского поведения высказывался А.Л. Салагаев, который исследовал насилие в молодежных группировках как способ формирования маскулинности (Салагаев А.Л., 2002). Он полагает, что формирование преступных группировок, культурно-символическим сценарием которых является своеобразная форма общения, жестко нормированная экспрессивность, стиль одежды, выбор сексуального партнера и проявление агрессии и насилие к тому, кто не соответствует принятым стандартам данной субкультуры, есть результат социализации в определенной субкультуре и установления властных отношений, которые способствуют формированию конкретного типа маскулинности.

3) Когнитивно-феноменологическая парадигма

С позиции когнитивно-феноменологического подхода к гендерно-ролевому поведению подошли Уйльям Саймон и Джон Ганьон, создав теорию "сексуального сценария" (цит. по Кон И.С., 1988). В общем понимании, сексуальный сценарий обозначает поведенческую программу, которая строится на широкой когнитивной структуре, благодаря которой люди могут предвосхищать свое поведение и оценивать его в данный момент (Кон И.С., 1998). Как любая сложная, многоуровневая система, сексуальный сценарий состоит из различного рода когнитивных компонентов: представления, понятия, категории, оценочные суждения. Кроме того, индивид может иметь не один, а несколько сценариев: сексуальные и поведенческие фантазии, планы реального поведения, промежуточные ориентиры (исходя из референтной группы). Феноменологическая картина сексуального сценария представлена индивидуальным сексуальным и поведенческим опытом (Кон И.С., 1988) Таким образом, мужское поведение есть конструкт, который представлен когнитивной структурой и базируется на личном поведенческом опыте.

4) Парадигма интрапсихического

Объясняя глубинные мотивационные тенденции и данимические внутрипсихические процессы (Larsen, R., Buss, D., 2013), парадигма интрапсихического определяет мужское поведение как идентичность, которая сформировалась в процессе взаимодействия с матерью (Воронцов Д.В., 2008). Девочки соотносят себя с матерями, вырабатывая гибкую идентификацию, а мальчики следуют негативной позиционной идентификации, осознавая свои природные и социальные отличия от женщин. С позиции психодинамической школы, идентификация мальчиков происходит засчет усвоения "разрозненных аспектов обобщенной мужской роли" (Воронцов Д.В., 2008, с. 46). Именно поэтому у мужчин чаще встречается отклонения от стандарта маскулинности, т.к. оно может быть вызвано слишком интенсивным общением с носителями феминных черт.

5) Диспозициональная парадигма

По мнению ряда исследователей, мужское поведение может быть обусловлено личностными диспозициями (Кон И.С., 2009). Принято считать, что мужчины более инструментальны и менее экспрессивны, чем женщины. Кроме этого, мужчины и женщины предпочитают разные профессии, хобби и деятельности (Кон И.С., 2009).

По результатам теста "Большой Пятерки" были сделаны предположения, что мужчины более экстравертированны и открыты опыту, менее невротичны и доброжелательны, чем женщины (Кон И.С., 2009). Однако ряд последующих исследований нередко опровергают этот факт (Кон И.С., 2009).



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведя сравнительный обзор литературы, можно отметить, что проблема мужской сексуальности и гендерно-ролевого поведения мужчин - относительно новое направление, приобретающее актуальность в настоящее время.

Существующие подходы к пониманию гендерно-ролевого поведения имеют эмпирическую и теоретическую основы (Кон И.С., 2001), однако также содержат много противоречий: Биологические теории отмечают, что именно анатомо-физиологические особенности и филогенез являются основными детерминантами поведения мужчины, в то время как культурно-социальная парадигма подчеркивает значимость культурно-исторических факторов, определяющихся их социальной структурой.

Основной трудностью единого понимания гендерно-ролевого поведния является наличие "гендерных линз", которые затрудняют восприятие поведения мужчин, автоматически определяя его как половое, зависящее от биологии (Воронцов Д.В., 2008).

Учитывая эти факты, необходимо установить психологическую причину формирования гендерно-ролевых стереотипов, которые, в целом, являются определенными инструментами упорядоченности межличностного взаимодействия и социального пространства, однако также являются основоной причиной социального неравенства, создающего психологические проблемы.



ЛИТЕРАТУРА

  1. Акимова Л.Н., Психология сексуальности. – Одесса: СМИЛ, 2005. – 198 с.

  2. Ананьев Б.Г., Человек как предмет познания. – СПб, 2001. – 288 с.

  3. Воронцов Д.В., Гендерная психология общения. – ЮФУ, 2008. – 208 с.

  4. Здравомыслова Е., Гегемонная маскулинность. Автобиография героя и комментарии // Беспредельная социология. Сборник эссе к 60-летию В. Воронкова / Под ред. О. Паченкова, М. Соколова, Е. Чикадзе. — СПб.: ЦНСИ, 2005. — С. 15-33.

  5. Имелинский К., Сексология и сексопатология. – М.: Медицина, 1986. – 424 с.

  6. Исаев Д.Д., Психологическое понимание и измерение пола. Учебное пособие. – Издание СПб ГПМУ, 2012. – 63 с.

  7. Кащенко Е.А., Основы социокультурной сексологии. – М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2011. – 256 с.

  8. Ключникова Н.М., Биология. – М.: Издательство "Экзамен", 2012 – 287 с.

  9. Кон И.С., Введение в сексологию. – М.: Медицина, 1988. – 320 с.

  10. Кон И.С., Мужчина в меняющемся мире. – М.: Время, 2009. – 496 с.

  11. Кон И.С., Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования: Учебное пособие. Ч. I / Под ред. И.А. Жеребкиной, Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001, с. 562-605.

  12. Кон И.С., Пол и гендер. Заметки о терминах // Андрология и генитальная хирургия, 2004, 1-2, с. 31-35,

  13. Мид М., Пол и темперамент в трех примитивных обществах. – М., 1935.

  14. Мастерс У., Джонсон В., Колодни Р., Основы сексологии. — М.: Мир, 1998. – 692 с.

  15. Салагаев А.Л., Шашкин А.В., Насилие в молодежных группировках как способ конструирования маскулинности // Журнал социологии и социальной антропологии, т. 5, 1, 2002, с. 151-160.

  16. Свааб Д., Мы - это наш мозг: От матки до альцгеймера. – СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2014. – 544 с.

  17. Синельников А.С., Словарь гендерных терминов // Вестник ТомГУ / Под ред. А. А. Денисовой, М.: Информация XXI век, 2002, 1(17).

  18. Слезкина Ю.М., Характеристики доминантных моделей маскулинности и фемининности // Вестник ТомГУ, 2012, 1(17), с. 85-91.

  19. Larsen, R., Buss, D., Wismeijert. A., (2013). Personality Psychology: Domains of Knowledge About Human Nature. New York: McGrew-Hill

  20. http://www.yogyakartaprinciples.org/

перейти в каталог файлов
связь с админом