Главная страница

Саврей В.Я. - Антиохийская школа в истории христианской мысли - 2012. Lomonosov moscowstate universitythe faculty of philosophy


Скачать 4.25 Mb.
НазваниеLomonosov moscowstate universitythe faculty of philosophy
АнкорСаврей В.Я. - Антиохийская школа в истории христианской мысли - 2012.pdf
Дата18.04.2018
Размер4.25 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаSavrey_V_Ya_-_Antiokhiyskaya_shkola_v_istorii_khristianskoy_mysl
оригинальный pdf просмотр
ТипДокументы
#69017
страница9 из 20
Каталогmarina_lobanova

С этим файлом связано 92 файл(ов). Среди них: Savrey_V_Ya_-_Kappadokiyskaya_shkola_v_istorii_khristianskoy_mys, Voenno-istoricheskiy_vestnik__9-22_1957-1963.pdf, Savrey_V_Ya_-_Antiokhiyskaya_shkola_v_istorii_khristianskoy_mysl, Michael_B_Hundley_Gods_in_Dwellings_Temples_and_Divine_Presence_, Raymond_F_Collins_First_Corinthians_1999.pdf, rodin_krylov.pdf, Savrey_V_Ya_-_Alexandriyskaya_shkola_v_istorii_khristianskoy_mys, 7-й том.docx и ещё 82 файл(а).
Показать все связанные файлы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20
(dvxi|U£6iaTacru; При этом Диодор Тарсский, не имея еще под руками выработанной богословской терминологии, легко впал в другую крайность — утверждение двойственности Спасителя. Предпосылки для этого содержались в аналитическом языке Антиохийской школы так, у св. Евстафия Антиохийского человеческая природа Христа именовалась метафорически человеком Христовым
(avOgconog
тои Xqiotou). Опираясь на эту традицию, Диодор пришел к выводу, что Слово Божие стало называться Человеком, потому что обитало в Сыне Человеческом [...] Страдал храм Бога Слова, евреями разрушенный, но восстановленный Обитавшим в нем»4.
Но имела ли эта борьба с «аполлинаристскими» тенденциями со стороны антиохийцев какое-либо осознанное отношение к их герменевтике По всей вероятности, да. Уже А. Неандер обозначил прямую связь между антиохийским методом интерпретации библейского текста и несториан- ской христологией. В то время как аллегорический и другие иносказательные методы интерпретации легко подавали повод к затемнению даже явных человеческих аспектов жизни Христа, принципы антиохийского истолкования велик про

Grillmeier A.
Christ in Christian Tradition. V. I. Second ed. Atlanta, 1975.
P. 353-354.
2** В теологической литературе чаще встречается латинский вариант
этого термина comrnunicatio idiomatum. В данном случае idiomata — это
«характеристики» каждой из природ: Божественной и человеческой «"Синтетизму" видения александрийцев противостоял "аналитизм"
антиохийских толкователей, который органично сочетался с "историциз-
мом"» Сидоров АИ Богословские школы Древней Церкви // Православная
энциклопедия... С. 528).
4 Цит. по
Abramowski R.
Die theologische Nachlafi des Diodor von Tarsus...
Loc. cit.
94
Лекция 8. Антиохийский метод в трудах Диодора Тарсского
тивоположному... Прямой смысл евангельского нарратива приводил таких богословов, как Диодор Тарсский и Феодор
Мопсуэстийский, к определенным воззрениям, которые не исключали возможности развития во Христе, подобного развитию в природе обычного человека — совершенствованию личности, осуществляющемуся через переживание испытаний и преодоление трудностей»1.
Действительно, Феодор Мопсуэстийский видел момент преодоления в нравственных подвигах Иисуса Христа. Именно с этой стороны сирийский богослов подходил к тому, чего одновременно стремился избежать, — к разделению единого Христа на Сына Божия и сына человеческого. Последний в глазах Феодора был необычным человеком, а уникальным, но все-таки именно человеком в его личностной определенности. Величие этого сына человеческого состояло в том, что Бог. содействовал ему в его деяниях. Это видно из того, как он совершал каждую добродетель полнее и легче всех других людей ибо от зачатия Бог соединил его с Собою всегда в нем пребывала эта содействующая силане обходимая для великого дела спасения Бог руководил всеми его поступками, возбуждая в нем устремление ко все более высокому совершенству, во многих случаях поддерживая и озаряя его в страданиях по телу и по уму (цит. по Леонтий Византийский. Против Нестория и Евтихия,

Был ли Диодор Тарсский мыслителем протонесториан- ским? Против этого может свидетельствовать факт его почитания сирийскими монофизитами, для которых несторианство было синонимом всего чуждого. В тоже время, отцом несторианства назвал его св. Кирилл Александрийский в трактате Против Диодора и Феодора», и это обвинение нашло себе косвенное доказательство уже в несториан- ской традиции2.
В своем исследовании Христология Феодора Мопсу- эстийского» Э. Салливан рассматривает четыре положения, последовательная разработка которых, по его мнению, толк
Neander A.
General History of the Christian Religion and Church. P. 493.
2
Селезнёв Н.Н.
Ассирийская Церковь Востока // Большая Российская
Энциклопедия: Вт. Т. 2. МС Раздел IV. Антиохийская школа в IV-V вв.
нула Диодора Тарсского и других наследников св. Лукиана Антиохийского в сторону диофизитства (от греч био два и фиск природа Божественные предикаты Слова принадлежат Ему по природе как субъекту. Человеческие качества Христа, описанные в Евангелиях, не могут рассматриваться в качестве предикатов Слова. Следовательно, они требуют для себя также отдельного субъекта. Этот субъект будет рассматриваться как отдельная персона, отличная от персоны самого Слова1.
По мнению Салливана, эти тезисы разрабатывались в полемике с арианством и потому их появление в христологии
Диодора Тарсского было практически неизбежным. Для нас, однако, не столько существенен вопрос о характере учения самого Диодора, сколько важно понять смысл поднятых им проблем. От именования Девы Марии зависело восприятие самого главного таинства христианской веры стало ли воспринятое Спасителем человечество в такое отношение с Его Божеством, чтобы можно было говорить о Богочелове- честве? Преодолев арианскую соблазненность парадоксальным языком Троического богословия, Антиохийская школа поначалу не смогла выстроить христологию поэтому же образцу и усилила рационально-аналитический элемент в ней в ее концептуальной интерпретации, на чем следует остановиться подробнее
Sullivan A.
The Christology of Theodore of Mopsuestia. Rome, 1956.
P. 167.
96
Лекция 8. Антиохийский метод в трудах Диодора Тарсского
Вопросы к семинарским занятиям Расскажите о значении Диодора Тарсского для истории Антиохийской школы Очертите горизонт полемической деятельности Диодора
Тарсского.
■ Каким формальным критериям должна удовлетворять теория как метод, альтернативный аллегории Дайте объяснение термина «диофизитство».
■ Какие особенности учения Диодора Тарсского позволяют характеризовать его как протонесторианское?
Темы докладов и творческих работ. Диодор Тарсский: памятники, доксография, исторический портрет. Многообразие смыслов Библии в герменевтике Диодора
Тарсского.
3. Этическая и теологическая интерпретации в толкованиях
Диодора Тарсского на Псалмы. Диодор Тарсский и Аполлинарий Лаодикийский: сопоставление антропологических позиций. Диодор Тарсский в несторианских источниках
Лекция 9
РАДИКАЛИЗАЦИЯ
АНТИОХИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ
В ОСНОВЕ НЕСТОРИАНСТВА f
чение, связанное с именем Константинопольского Патриарха Нестория, низложенного в 431 г, сделалось отличительным признаком одной из ветвей Антиохийской школы, а в глазах некоторых исследователей — всей этой традиции в целом. Родившийся водной из провинций Сирии близ Евфрата, Несторий в юности поступил в монастырь близ Антиохии, где слушал уроки Феодора Мопсуэстийского. Слова учителя были восприняты им как священные заветы, совершенно непреложные во всех своих частностях. Таков был характер этого духовного лица, запечатленный в последующих событиях когда в 428 г. Нестория как яркого проповедника и пастыря вызвали из Антиохии к императорскому двору ион стал Патриархом, он прежде всего начал энергичную борьбу против остававшихся в Константинополе и окрестностях еретиков. Современники передавали, что Несторий по своем поставлении на кафедру обратился к императору Феодосию II с такими словами Дай мне, о царь, Вселенную, очищенную от ересей, а ядам тебе Небесное Царствие по- борай мне против еретиков, а я буду поборать тебе против персов».
Ревность иерарха была неподдельной и стяжала ему славу, нос самого начала она вызывала и опасения относительно его духовной выдержанности. У него было достаточно красноречия, но мало рассудительности, — писал историк
Маркелл. Через некоторое время, в том жег, Патриарх вступил в конфликт со своей собственной паствой, утверждая в проповедях, что не следует буквально именовать Марию Богородицей. В этой оговорке, касающейся буквы
Лекция 9. Антиохийская традиция и несторианство
можно усмотреть антиохийскую специфику прецедента. Понимание самим Несторием термина 0еотоко<; было по- антиохийски буквальным он видел опасность упрощения христианской веры, приближения ее к язычеству или, хуже, сведения к абсурду в той мысли, что женщина могла родить Бога. Ведь в собственном смысле рождает Сына только Отец, потому что Ипостаси Троицы единосущны, как было доказано на Никейском Соборе.
Итак, Несторий исходил из последствий арианской смуты, что делало его догматическую позицию неприступной в его собственных глазах. Но это не единственное обстоятельство, обеспечивавшее определенность его позиции. Учение
Нестория укоренено в более древних пластах антиохийской христологии, уже испытавшей на себе идеологические волнения. По мнению крупного исследователя этой традиции
Р.В. Селлерса, в ней сохранялось еще влияние патриарха местной гетеродоксии, учителя св. Лукиана Антиохийского, — Павла Самосатского1. Если рассматривать явление несторианства с этой точки зрения, оно становится более прозрачным школьная антиохийская мысль все еще тяготела к монархианству, проблемы которого были модифицированы, ноне исчерпаны различными позициями по арианско- му вопросу. Мысль о том, что Господь прошел в мир через Деву, в глазах Нестория низводила Бога на уровень твари, тогда как великой милостью было уже то, что Бог
соприсут­
ствовал
Иисусу, Своему послушному орудию, в его земной жизни.
Высокое положение Нестория сделало поднявшуюся новую смуту особенно сильной, так что слухи о ней быстро достигли Египта, где вызвали немедленный отклику Александрийского Патриарха св. Кирилла, ревностного почитателя Матери Божией. Важно отметить, что христианское население Сирии в большей части своей было возмущено перетолкованием слова «беотбкос;» не меньше, чем египетские монахи. Это подтверждается тем, какие масштабы впослед­
1
Sellers R.V.
Eustathius of Antioch and His Place in the Early History of
Christian Doctrine. Cambridge, 1928. P. 119.
99
Раздел IV. Антиохийская школа в IV-V вв.
ствии приняло в этом регионе монофизитство, а также свидетельством антиохийского богослова, стоявшего на близких к несторианству позициях, Ивы Эдесского. Письмо, написанное Ивой к Маре, позволяет нам видеть ситуацию в
Эдессе около 433 г. Ива сообщает об исполненном смятения положении персидских христиан в Эдессе, причиной которого были христологические споры и полемика, перешедшая в открытое противостояние. Он также бегло описывает плачевное состояние Эдесской общины, разделенной между епископом и его последователями, с одной стороны, и большинством его паствы — с другой. В 430 г, когда св. Кирилл Александрийский и Несторий обменялись вероучительны­
ми письмами, позиция последнего стала проступать все более четко. В дальнейшем она развивалась, вероятно, и после
Эфесского Собора, когда он был сначала удален в свой монастырь близ Антиохии, а затем сослан в отдаленные места
Египта.
Какое место занимает несторианство в истории развития антиохийской мысли Несторий, по всей вероятности, был прямым учеником Феодора Мопсуэстийского. В своей терминологии он допускал использование слова Богородица только как выражение благочестия, ноне догмата. Во втором случае предпочтительнее говорить «Христородица», чтобы не делать Бога произведенным Женою. Несторий признавал единство Бога и человека во Христе по лицу, тогда как св. Кирилл Александрийский утверждал единение по ипостаси и даже по природе. О каком единстве по лицу говорил Несторий, можно понять, ориентируясь на слова
Феодора Мопсуэстийского: Лицо говорится двояко ибо оно либо обозначает ипостась [...], или же оно относится к чести, величию и поклонению. Именно во втором смысле употре­
1
Harrent A.
Les ecoles d'Antioche. Essai. Paris, 1898. P. 161,162.
2 Последнее утверждение, выраженное в формуле Одна природа
Бога Слова воплощенного (цих фисги; той 0еой Аоуои аесгарка^ёлюи), отвергнуто св. Кириллом Александрийским ради примирения с Антиохией
в 433 г, в то время как сирийские богословы признали догматически
правильным имя Богородицы. Но позднее эта формула легла в основу
монофизитства.
100
Лекция 9. Антиохийская традиция и несторианство
блялся
термин в антиохийском христологическом учении. Отправляясь от этого пункта в полемике с православными,
Несторий пришел к выводу, что Иисус на кресте принес Себя в жертву за Себя, как и за людей, на что св. Кирилл Александрийский решительно возражал Христос греха не сотворил. Наконец, вовремя очной ставки Несторий бросил своему оппоненту Что ты вкушаешь, еретик Божество или человечество И услышал ответ Я с верой причащаюсь животворящей плоти животворящего Слова»1.
Дальше разводить позиции было уже невозможно. Корень противоречия лежал в понимании главного таинства христианской веры — Боговоплощения. И, поскольку это таинство поныне остается камнем преткновения для неверующих, тот памятный спор не теряет своей актуальности.
Несторий отошел от церковной традиции в силу того, что не захотел или не смог принять во внимание в своей христологии уроки предшествующего времени, когда в борьбе с арианством (которое он сам жестоко преследовал) была впервые философски осознана вся глубина и неисследи- мость учения о Святой Троице. Это осознание привело к тому, что Церковь отбросила традиционную терминологию эллинских школ и приняла ясное определение Триединства как Ипостасной неслиянности и Существенной нераздельности. Все изречения Священного Писания о Боге получили таким образом толкования, не противоречащие друг дру1у.
Согласно богословскому словоупотреблению II Вселенского Собора, выработанному Каппадокийской школой, в христологии ипостась — единое объединяющее начало, а природа является как частное в общем. В православном вероучении человеческая природа Спасителя своей ипостасью имеет ипостась Бога Слова и вне ее никогда не существовала. Ипостась
(vnouzaaig,
букв, основа, подлежащее есть не инобытие, но самое бытие, способ существова­
1 Кирилл Александрийский Разговор с Несторием // Ученые записки
Российского православного университета. Вып. 3. МС
Симеон (Гаврилъчик), иером.
О домостроительстве нашего спасения
(Учение о человеческой природе Христа в творениях отцов Православной
Церкви)... С. 135.
101
Раздел IV. Антиохийская школа в IV-V вв.
ния Сущности. Равным образом, вне Сущности нет ипоста­
сей, потому что она есть их собственная сущность. Поэтому нетварная Сущность Отца, Сына и Святого Духа несо- общима сотворенной из ничего ипостаси человека. Но это не значит, что последняя также несообщима ипостаси всемогущего Слова. Напротив, для Бога воспринять в Себя человечество и «обожить» его было делом безграничного творческого могущества. Соответственно, Богочеловек мыслится как имеющий одну ипостась, в которую вовлечены две сущности, нетварная и тварная. В силу непреложности воли Божества, соединение природ во Христе может быть выражено также, как соединение ипостасей Троицы Невозможно, отделив одно от другого, постигнуть оставшееся само по себе (св. Василий Великий. Письмо Григорию брату о различии сущности и ипостаси, Отсюда ясно, что, причащаясь Христу, человек вступает в общение с несозданной, первоначальной природой, пребывая «неслиянно» и нераздельно с самим Божеством. В этом отцы Церкви усматривали возвращение человеку райского древа жизни, дарующего вечность исчезающей тварной ипостасности, а также исполнение обещанного в древнем христианском тексте Будете причастниками Божественного естества (2 Пет.
\,
4). Осуждение Нестория на
III Вселенском Соборе звучало следующим образом Анафема отделяющему Сына Божия от Сына Марии».
Прямым предшественником несторианства, также впоследствии осужденным, но уже посмертно, на V Вселенском Соборе (553), и прославленным соборами несторианских церквей Востока, был выдающийся антиохийский экзегет
Феодор Мопсуэстийский. Антиохийская традиция, еще прежде чем его имя породило многие споры, называла его
!*В XIV в. св. Григорий Палама со всей остротой духовного видения
изложил это древнее учение В богоносной душе рождается свет от вселившегося в нее Бога, хотя единение Бога с достойными все-таки выше
этого света, потому что в Своей сверхъестественной силе Бог одновременно
и целиком пребывает в Себе и целиком живет в нас, передавая нам таким
образом не Свою природу, а Свою славу и сияние Триады в защиту свя-
щеннобезмолвствующих,
1.3,23).
102
Лекция 9. Антиохийская традиция и несторианство
«учителем учителей. Пожалуй, в числе восточных богословов он судьбой своих идей и творений больше всех напоминает Оригена.
Феодор Мопсуэстийский, прозванный также Антиохийским, родился в 350 г. в знатной семье и получил классическое образование. Он учился, вместе с другими одаренными юношами своей родины, у знаменитого языческого ритора
Ливания и был, несомненно, хорошо осведомлен во всех значимых философских, научных и гомилетических достижениях своего времени. В юности Феодор вел жизнь аскетическую, желая стать монахом потом было совратился с этого пути, но, вследствие увещаний своего друга св. Иоанна будущего Златоуста, вернулся в монастырь. Он был рукоположен в епископа Мопсуэстийского в 392 г трудясь на научном поприще, возглавлял христианскую школу в Низи- бисе; умер в 428 г.
Феодор Мопсуэстийский проявил себя как принципиальный поборник антиохийского метода герменевтики, сделавший окончательные выводы из одностороннего применения этого метода. Целью его было объяснение Священного Писания в тех местах, которые представлялись темными (из чего следует, что светлые ясны сами собой, и на практике подход Феодора к экзегезе хорошо иллюстрируется названием одного из его трудов — О темных местах
(De Obscura
Locutione).
Теоретически эта методология заострялась в полемике против Оригена, которой антиохиец посвятил много сочинений, в том числе трактат Об аллегории и истории. Следуя в русле, проложенном Диодором Тарсским, Феодор
Мопсуэстийский не совпадал с ним водном важном пункте он утверждал (в толковании на Книгу пророка Наума что Слово Божие получено в пророческом экстазе следовательно, писатели библейских книг не понимали значения своих слов, когда рассказывали о грядущих исторических событиях но это значит также, что они не могли вкладывать иносказания в тексты, ниспосланные Духом Святым.
Отвергая «посвященность» пророков в какие-то тайны, недоступные «простецам», Феодор Мопсуэстийский
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20

перейти в каталог файлов
связь с админом