Главная страница
qrcode

Кицина. фонетико-фонематическое недоразвитие. 28.11.2019. Научный Султанбаева К. И. доктор педагогических наук, профессор кафедры дошкольного и специального образования фгбоу во Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова


Скачать 31,67 Kb.
НазваниеНаучный Султанбаева К. И. доктор педагогических наук, профессор кафедры дошкольного и специального образования фгбоу во Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
Дата20.05.2020
Размер31,67 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаКицина. фонетико-фонематическое недоразвитие. 28.11.2019.docx
ТипДокументы
#111732
Каталог

Кицина А. Ю.,

магистрант 2 курса ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», г. Абакан

Научный руководитель: Султанбаева К. И.

доктор педагогических наук, профессор кафедры дошкольного и специального образования ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», (г. Абакан)
ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ФОНЕТИКО-ФОНЕМАТИЧЕСКОГО НЕДОРАЗВИТИЯ РЕЧИ ДЕТЕЙ 6-7 ЛЕТ
Аннотация

В статье представлены результаты проведенного исследования по выявлению характера часто допускаемых ошибок в устной речи детьми 6 -7 лет с фонетико-фонематическим недоразвитием речи.

Abstract:

The article presents the results of the study carried out to identify the nature of frequent errors in oral speech by children of 6-7 years of age with phonetic-phonematic underdevelopment of speech.

Ключевые слова: фонетико-фонематическое недоразвитие речи, устная речь, дефекты озвончения, дефекты оглушения.

Key words: phonetic and phonemic underdevelopment of speech, oral speech, ringing defects, stun defects.
Фонетико-фонематическое недоразвитие речи  связано с нарушением процессов формирования произносительной системы языка у детей, сопровождающееся расстройствами речи из-за дефектов восприятия. Для таких детей характерно не только недоразвитие произносительной стороны речи, но и трудности в дифференциации фонем. Могут отмечаться также лексико-грамматические нарушения легкой степени. По исследованиям Т. Б. Филичевой, Г. Б. Чиркиной, фонетико-фонематическое недоразвитие речи может проявляться у детей с нормальным интеллектом и слухом и выражается в маленьком объеме слуховой памяти, а в устной речи – дефектах озвончения и оглушения, заменах звуков. Такие дети испытывают затруднения в проведении звукового анализа и синтеза слов, что, безусловно, влияет на степень усвоения грамматики и чтения уже в начальной школе [5, 292; 1, 179].

Целью данной работы является изучение особенностей проявлений фонетико-фонематического недоразвития речи у детей подготовительной группы 6-7 лет. Правильно организованная диагностическая работа позволяет своевременно оказывать логопедическую помощь детям.

В современной логопедии при выявлении детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи используются диагностические методики, которые включают в себя:
проверку звукопроизношения;
  • дифференциацию слогов (по звонкости/глухости, мягкости/твердости);
  • различие неречевых звуков;
  • проверку фонематического восприятия (с опорой и без опоры на зрительный образ);
  • фонематический анализ и синтез;
  • проверку слоговой структуры [6, 41]
    В целях выявления характерных ошибок, допускаемых детьми с ФФН в устной речи, было проведено экспериментальное исследование на уровень развития фонематического слуха, восприятия, анализа, синтеза у детей подготовительной группы 6-7 лет на базе МБДОУ «Огонёк» города Абакана. Нами было обследовано 20 детей по методике Е. А. Стребелевой

    Анализ результатов проведенного исследования показал, что ошибки звукопроизношения (замены, пропуски звуков) у большинства детей не связаны с неправильным произношением звуков. Только у небольшой части детей звуки по картинкам названы неверно, имеются нарушения в артикуляции [4, 12].

    Представим основные результаты диагностического обследования детей в процентах, сгруппируем их по видам.

    Фонематическое восприятие:
    Дифференциация слогов. Повтор слогового ряда.
    0 баллов (более 5ошибок) – 60%
  • 1 балл (3-4 ошибки) – 30%
  • 2 балла (1-2 ошибки) – 5%
  • 3 балла (без ошибок) – 5%
    Большинство детей допускало в данном задании более пяти ошибок, используя при этом большое латентное время и повторное воспроизведение.

    Из них:

    Дефекты озвончениия – 42% (за-
    Дефекты оглушения – 42% (га-ка-
    Замены звука – 16% (ба-
      Дифференциация слов. Повтор ряда слов.
      0 баллов (более 8ошибок) – 0%
    1. 1 балл (5-7 ошибки) – 10%
    2. 2 балла (2-4ошибки) – 30%
    3. 3 балла (допущение 1 ошибки, без ошибок) – 60 %.
      Большинство детей допустило ошибки в звуках, схожих по одинаковой артикуляционной позе, но разных по акустическим свойствам.

      Из них:

      Дефекты озвончения – 16.5% (зуб-
      Дефекты оглушения – 7.5 % (крю
      Замены звука – 55% (бочка-
      Ошибки, связанные с неправильным произношением звука – 20% (рак-
        Назвать слово с заданным звуком.
        0 баллов (выделение звука только в именах, не выделение) – 5%
      1. 1 балл (выделение только в начале/середине в 2-3х предл. ) – 30% (дети выделяли более звонкие звуки: [Ж], [З])
      2. 2 балла (выделение только в начале/середине в 4-х предл.) – 35%
      3. 3 балла (выделение в начале и середине слова) – 30%.
        Большинство детей выделяло звук только в начале слова. Дети лучше реагировали на звонкие (выразительные) звуки, такие как: [Ж], [З], при этом никак не выделяли [В] и [Н].
          Показать нужную картинку. Название предметов, схожих по произношению.
          0 баллов (3 и более ошибок) – 0%
        1. 1 балл (2 ошибки) – 5%
        2. 2 балла (1 ошибка) – 15%
        3. 3 балла (нет ошибок) – 80%.
          Покажи жар – показывает
            Показать картинку, в которой есть заданный звук.
            0 баллов (3 и более ошибок) – 0%
          1. 1 балл (2 ошибки) – 35%
          2. 2 балла (1 ошибка) – 20%
          3. 3 балла (нет ошибок) – 45%.
            В данном задании допускались следующие ошибки: из предложенных картинок дети не всегда называли все картинки, в которых есть заданный звук (из предложенных 3 картинок со звуком [Р] называлось две, одна). Иногда дети допускали ошибки и находили звуки, которых нет в словах.

            Звуковой анализ и синтез.
            Владение звуковым анализом.
          4. Выделение первого/последнего звука в словах: Правильно названо 4 звука – 25%
          5. Правильно названо 3 звука – 20%
          6. Правильно названо 2 звука – 45%
          7. Правильно назван 1 звук – 10 %.
            Большинство детей выделяло только первый звук в двух словах. При выделении последнего звука, оканчивающегося на гласный, назывался звук [К].
            Выделение всех гласных и согласных звуков из слова: цапля.
            Правильно названы все звуки – 15%
          8. Правильно названы согласные: Ц, Л; гласные: А– 25%
          9. Правильно названы согласные: Ц, П/Л – 10%
          10. Правильно названы согласные: Ц; гласный: А – 30%
          11. Правильно назван только согласный: Ц – 15 %
          12. невыполнение – 5%
            Большинство детей путают гласные и согласные звуки, а также при выделении называют звонкие звуки из слова, первые два звука.
            Выделение гласного в середине слов: лВыделение У, И – 40%
          13. Выделение только У/И – 35%
          14. Соединение с согласным: ЛУ, КИ – 20%
          15. Невыполнение – 5 %.
            При выделении отдельного гласного из слова дети допускают такую ошибку, как слоговое соединение. Часто после показа примера называют звук изолированно.
            Подсчитать количество звуков в слове: бант
            4 звука – 10%
          16. 3 звука – 50%
          17. Не справился с заданием – 40%.
            Большинство детей путается со слоговым счетом. После показа примера и объяснения подсчитывают 3 звука или же не справляются с заданием.
            Посчитать количество слогов в словах: дом, рука, барабан
            Правильно подсчитано во всех словах – 30%
          18. Неправильно подсчитано односложное слово – 50%
          19. Неправильно подсчитано трехсложное слово – 10%
          20. Невыполнение – 10%.
            Большая часть обследуемых детей допускает ошибку с подсчетом односложного слова, считая его следующим образом: до-м (2 слога).
            Подсчитать количество слов в предложении: Мама пришла домой.
            Правильно посчитано – 70%
          21. Неправильно посчитано – 30%.
            В данном задании дети считали по слогам, после показа примера насчитывалось 4 слова вместо 3-х.
            Назвать звуки последовательно: игла
            Звуки названы верно – 15%
          22. Названа часть звуков – 25%
          23. Невыполнение – 60%.
            Данное задание оказалось очень сложным для выполнения. Большая часть детей не справилась с заданием, даже когда им было предложено назвать последовательно звуки своего имени. После замены задания дети называли только часть звуков.
            Придумать слово на заданный звук.
            3 балла – 60% справился с заданием
          24. 2 балла – 15% звук есть в составе слова
          25. 1 балл – 10 % помощь логопеда
          26. 0 баллов – 5 % невыполнение.
            Для большинства детей данное задание не вызвало особых затруднений. Кроме использования большого латентного времени часть детей называла слова, не начинающиеся на заданный звук, но имеющие его в середине или в конце.
              Составить слово из последовательно названых звуков (синтез): Ц, В,Е,Т,О,К.
              3 балла – 20% выполнение
            1. 1 балл – 10% слово из части звуков
            2. 0 баллов – 60% невыполнение.
              С данным заданием справились только такие дети, чей уровень развития фонетико-фонематических процессов находится у верхних границ среднего уровня или имеет высокий уровень развития (норма). Два ребенка постарались составить слово из последних трех звуков – ТОК, остальная часть детей не могла соединить, запомнить звуки.

              Слоговая структура слова не нарушена, нарушения встречаются только в сложных словах, требующих автоматизации.

              Исходя из полученных данных, можно определить основные критерии выявления детей с ФФНР.
              Сложности в дифференциации слоговых рядов, близких по звучанию (снижение слуховой памяти близких фонем).
            3. Замены звуков, одинаковых по артикуляционной позе, но разных по акустическим свойствам (л-н-д-т).
            4. Выделение более звонких звуков, выделяющихся среди других своим звучанием (Ж, З, Р,).
            5. Выделение слов с заданным звуком осуществляется только, если звук стоит в начале слова.
            6. При анализе детям легче всего выделять первый звук из слова и последний, если он оканчивается на согласный. При выделении гласного в середине – слоговое соединение гласного и согласного звуков, невыполнение.
            7. Дети, имеющие данное нарушение, часто не различают согласные звуки от гласных и наоборот.
            8. Синтез слов детей с ФФНР грубо затруднен или вовсе невозможен.
            9. Последовательное выделение звуков слова и даже своего имени имеет грубые ошибки, невыполнение.
            10. Дети, имеющие фонетико-фонематическое недоразвитие речи, допускают вербальные ошибки, часто путая названия предметов.
              Таким образом, особенности проявления фонетико-фонематического недоразвития в устной речи детей подготовительной группы 6-7 лет, проявляются в дефектах звукопроизношения, восприятия, анализа и синтеза слов. Анализ полученных данных и выявленных ошибок позволит разработать эффективную теоретически обоснованную методическую систему по развитию фонетико-фонематических процессов детей подготовительных групп. Так как неустраненные ошибки в устной речи влекут за собой ошибки в письменной речи, в дальнейшем они вызывают затруднения в школьной деятельности, которые могут перерасти в негативное отношение ребенка к школе и нежелание учить родной язык. Снижение мышления, слуховой памяти, заторможенность при умственной деятельности, дисграфия – основные показатели того, что правильная устная речь играет важную составляющую хорошего обучения ребенка в школе.
              Библиографический список
              Выготский, Л. С. Психология развития ребенка / Л. С. Выготский. – М.: Эксмо, 2004. – 512 с.
            11. Гейци, Э. Д. Диагностика детей среднего и старшего дошкольного возраста: Учебное пособие для студ. пед. вузов / Э. Д. Гейци, В. В. Биндюк, А. С. Хохлова. – Н.: «БОРА-ПРЕСС», 2006. – 567 с.: ил.
            12. Иншакова, О. Б. Альбом для логопеда / О. Б. Иншакова. – М.: Издательство ВЛАДОС, 2019. – 279 с.: ил.
            13. Лекции по дисциплине «Фонетико-фонематическое недоразвитие речи». Тема 1. «Теоретические основы изучения проблемы ФФН». Московский социально-гуманитарный институт. / Программа профессиональной переподготовки «Дефектология. Логопедия». [Электронный ресурс]. – 2014. Режим доступа:
            14. Логопедия. Теория и практика / Под ред. д.п.н. профессора Т. Б. Филичевой. – М.: Эксмо, 2017. – 608 с.
            15. Филичева, Т. Б. и др. Основы логопедии: Учебное пособие для студ. пед. ин-тов по специальности «Педагогика и психология (дошкольная)» / Т. Б. Филичева, Н. А. Чевелева, Г. В. Чиркина. – М.: Просвещение, 1989. – 223с.: ил.

              перейти в каталог файлов


  • связь с админом