Главная страница

Обзор практики КС РФ 2_3-2012. Обзорпрактики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 годаНастоящий обзор посвящен наиболее важным решениям, принятым Конституционным Судом Российской Федерации (далее Конституционный Суд) во втором и третьем кварталах 2012 года (постановления,


Скачать 136,02 Kb.
НазваниеОбзорпрактики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 годаНастоящий обзор посвящен наиболее важным решениям, принятым Конституционным Судом Российской Федерации (далее Конституционный Суд) во втором и третьем кварталах 2012 года (постановления,
АнкорОбзор практики КС РФ 2_3-2012.pdf
Дата13.01.2017
Размер136,02 Kb.
Формат файлаpdf
Имя файлаObzor_praktiki_KS_RF_2_3-2012.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипДокументы
#8395
страница1 из 7
Каталогpublic52426887

С этим файлом связано 68 файл(ов). Среди них: Nuzhen_li_LLM_rossiyskomu_yuristu.pdf, Axenov_D_Govori_i_vlavstvuy.pdf, how2writegood.pdf, ch2_Karapetov_A_G_Politika_i_dogmatika_grazhda.pdf, Dmitrieva_G_K_Mezhdunarodnoe_chastnoe_pravo.pdf, Pobedonostsev_Konstantin_Kurs_grazhdanskogo_prava_Toma_I-III_-_r, Shirvindt_A_M_Znachenie_fiktsii_v_rimskom_prave.pdf и ещё 58 файл(а).
Показать все связанные файлы
  1   2   3   4   5   6   7

ОБЗОР
практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы
2012 года
Настоящий обзор посвящен наиболее важным решениям, принятым
Конституционным Судом Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) во втором и третьем кварталах 2012 года (постановления, определения по жалобам).
I.
Конституционные основы публичного права
1. Постановлением от 18 мая 2012 года № 12-П Конституционный Суд дал
оценку конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 3 части 4 статьи
5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Заявителем оспаривались законоположения, устанавливающие административную ответственность за нарушение порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а также закрепляющие обязанность организатора публичного мероприятия обеспечивать соблюдение условий его проведения, указанных в уведомлении или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации или органом местного самоуправления, притом что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается предполагаемое количество его участников, что позволяет привлекать организатора публичного мероприятия к административной ответственности в случае, если фактическое количество его участников превысило заявленное в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Согласно вынесенному Конституционным Судом решению оспариваемые нормы позволяют рассматривать несоответствие реального количества участников публичного мероприятия предполагаемому их количеству, указанному в уведомлении о проведении данного публичного мероприятия, в качестве основания привлечения его организатора к административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия только в том случае, если будет установлено, что именно это несоответствие, возникшее по вине организатора публичного мероприятия, создало реальную угрозу для общественного порядка и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия, равно как и лиц, в нем не участвовавших, причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц.
2. Постановлением от 7 июня 2012 года № 14-П Конституционный Суд дал
оценку конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона

«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и
статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».
Заявителем оспаривались законоположения, согласно которым право гражданина
Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом
Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором
(контрактом) или в соответствии с данным Федеральным законом.
В своем решении Конституционный Суд указал, что принятие решения о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации не может основываться на установлении одного лишь факта допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, и во всяком случае требует выяснения характера конкретной информации, к которой гражданин имел доступ в рамках своей профессиональной деятельности, и степени ее секретности, в том числе на момент обращения в уполномоченные органы в связи с предполагаемым выездом за пределы страны, а также целей выезда и других обстоятельств, наличие которых позволяет сделать вывод о необходимости применения указанного ограничения.
В каждом конкретном случае - и в отношении военнослужащих, и в отношении граждан, не проходящих военную службу, - такому решению должны предшествовать установление наличия у лица не только формального допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, но и фактического доступа к ним, а также оценка всех других связанных с этим обстоятельств, обусловливающих в совокупности необходимость временного ограничения его прав в конституционно защищаемых целях, определенных статьей 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.
3. Постановлением от 29 июня 2012 года № 16-П Конституционный Суд дал
оценку конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона
«Об оружии».
Заявителями оспаривалось законоположение, согласно которому охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане
Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
Конституционный Суд признал оспариваемое законоположение, как направленное на упорядочение оборота охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной
  1   2   3   4   5   6   7

перейти в каталог файлов
связь с админом