Главная страница

Правила Гарварда и McKinsey правила магической пирамиды для делового письма перевод с английского москва росмэн-бизнес 2004


Скачать 3,49 Mb.
НазваниеПравила Гарварда и McKinsey правила магической пирамиды для делового письма перевод с английского москва росмэн-бизнес 2004
АнкорBarbara_Minto_Zolotye_pravila_Garvarda_i_McKin.doc
Дата21.05.2018
Размер3,49 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаBarbara_Minto_Zolotye_pravila_Garvarda_i_McKin.doc
ТипПравила
#71487
страница8 из 14
Каталогid34713100

С этим файлом связано 18 файл(ов). Среди них: Tvoe_telo_Blandin_Kale-Zhermen.pdf, Gleb_Arkhangelsky_Taym-drayv_Kak_uspevat_zhi.docx, Barbara_Minto_Zolotye_pravila_Garvarda_i_McKin.doc, Информационное письмо Волгоград.Лидер.PRO Зелен...docx, Информационное письмо Волгоград.Лидер.PRO Рассв...docx, Dance weekend.docx и ещё 8 файл(а).
Показать все связанные файлы
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   14
Часть II

Логика

делового

мышления

Введение

Используя принцип магической пирамиды для решения специфических

задач составления бизнес-текстов, вы часто будете испытывать трудности при управлении логическими структурами своего мышления. Обычно вы без осо­бых усилий определяете объект (тему), формулируете вопрос, описываете ситуацию и осложнение, составляете перечень основных тезисов документа. Выбрав название и составив оглавление, можно приступать к серьезному за­нятию - изложению всего этого хозяйства на бумаге.

Однако вне зависимости от того, насколько тщательно и аккуратно вы при­думали начальные фразы документа, вы вряд ли сможете сразу же в пер­вом черновике описать все логично и с соблюдением всех правил. Те сужде­ния, которые казались сгруппированными так убедительно в пирамидальные формы, вдруг оказываются сомнительно связанными только взаимным место­положением в документе. А казалось бы, железная аргументация при первых же попытках тщательнее проверить выводы вдруг рассыпается как карточный домик на ряд неубедительных фраз.

К сожалению, вы вряд ли сможете устранить недостатки, если не прило­жите к этому особые усилия. И все потому, что идеи - при изложении их на бумаге - имеют свойство приобретать в глазах автора невыразимое очарова­ние. От них исходит ослепительный свет авторского озарения, с которым очень сложно бороться.

Самым эффективным способом преодолеть это психологическое давление будет иметь под рукой контрольный список правил, которыми вы постоянно пользуетесь, объединяя идеи в группы. Список позволит вам оценить свой текст критически. Вы освободитесь от родительской гордости и сможете объективно понять, что вы написали. (Конечно же, этот метод вдвойне эффективен, если вы читаете чьи-либо чужие наброски.)

Существует четыре ключевых подхода к процедуре проверки построения магической пирамиды, позволяющие полностью высвободить ваши критичес­кие способности:

1. Вы можете критически оценить, в каком порядке выстроены идеи в группах.

  1. Вы можете критически оценить, правильно ли установлены причины рассматриваемых вами проблем.

  2. Вы можете критически оценить выводы и рекомендации.

4. Вы можете критически оценить сам текст, рассказывающий о проблемах и способах их решения.

В следующих главах говорится о теории и практическом использовании указан ных четырех подходов. Содержание этих глав может показаться вам несколько более абстрактным по сравнению с тем, каким оно было в первой части. Одна­ко эти теоретические сведения настолько важны, что - я уверена - вы прило­жите максимум усилий для их усвоения. В конце концов, без решения общих вопросов раз и навсегда вы будете вновь и вновь натыкаться на них в своей суматошной практике реального бизнеса.

Глава 7

Методы организации идей в группах

Вы уже знаете, что идеи и суждения в любых группах должны быть логи­чески связаны и упорядочены. В группах, где связь дедуктивная, проблем не возникает, потому что логический порядок в них строго задан порядком аргу­ментации. А вот в группах с индуктивной связью с проблемой порядка и хаоса идей необходимо разобраться. Вам следует определить, как вы хотите выстро­ить идеи, выбрать для них надлежащий порядок и оценить, правилен ли он.

Вы должны понимать, что суждения, объединяемые в группы при создании документа, неслучайно выпрыгивают на бумагу. Они всегда выплывают из созна­ния, потому что мысленно воспринимаются как логически связанные. Например:

  • три шага в разрешении проблемы,

  • семь ключевых фактора успеха в производстве,

  • две проблемы в компании.

Чтобы обнаружить такую связь, наше сознание идет по пути мыслительного анализа. В этом случае порядок идей определяется порядком аналитических опе­раций, которые вы совершаете в своей голове, объединяя суждения в группы. Но наш разум в состоянии генерировать только три метода логического анали­за такого рода (Рис. 28).

1. Порядокможетопределятьсяпричинами, порождающимиипредваря­
ющимикакое-либоследствие. Какое бы пожелание или рекомендацию
вы ни высказывали читателю - уволить менеджера по продажам или, ска­
жем, перенести ответственность за рост прибылей на региональный уро­
вень, - вы советуете сделать так, потому что уверены: данное действие
послужит причиной вполне определенного результата. Вы уже заранее
определили для себя, чего хотите добиться. И только после этого вы ищете
и находите необходимое действие для достижения светлой цели.

Если для достижения определенного результата требуется несколько последовательных действий (например, три шага в решении проблемы), они превращаются в процесс или систему действий - группу причин, спо­собных во взаимосвязи породить требуемое следствие. Эти требуемые для завершения процесса шаги могут быть совершены только последователь­но: один за другим в единицу времени. Таким образом, группирование действий, совершаемых в процессе достижения определенного резуль-тата, всегда осуществляется в порядке временного развертывания.

2. Порядок может определяться разделением целого на части. Скорее всего, вы отлично знакомы со схемами организационных структур или схемами

производственных процессов. Так что, если вы собираетесь определить, допустим, «ключевые факторы успеха в производственном процессе», то для начала структуру процесса придется изобразить или представить на­глядно. При этом вы четко установите, что и где необходимо сделать, что­бы преуспеть в целом. В итоге вы сможете объединить суждения в группы, упорядочив их согласно вашей схеме или наглядному представлению. Вот вам и структурный порядок.

3. Порядокможетопределятьсясоображениямиклассификации. Когда бы вы ни говорили, что «компания столкнулась с тремя проблемами», вы утверждаете это весьма и весьма приблизительно. У компании может быть множество проблем - великое множество больших и малых, - из которых вы выделяете только три как заслуживающие наиболее пристального вни­мания по сравнению с остальными. А выделяете каждую из ряда всех про­чих на основании того, что у них есть особые признаки. Говоря проще, потому что это на ваш взгляд самые первостепенные проблемы.

Рис. 28. Основания для объединения в группы диктуют порядок суждений в группах



Все три проблемы первостепенны, но и среди этой троицы можно выделить самую важную, вторую по важности и т.д. (если важность одинакова, пробле­мы невозможно классифицировать). Поскольку они отличаются друг от друга по степени проявления значимого признака, вы группируете их в соответствии с этой степенью. Такой порядок называется ранжирующим.

Эти три универсальных метода, согласно которым возможно упорядочить идеи и суждения в группах, могут использоваться как в сочетании, так и по отдельности. Но хотя бы один из этих методов обязательно должен обосновывать логический порядок высказываний в ваших группах. Остановимся на этом подробней.

Временная последовательность

Временная последовательность возникновения или осуществления каких-либо идей или акций - это порядок, простейший для понимания. Он же являет­ся самым распространенным для бизнес-документов. Все, что необходимо для последовательного группирования - это шаг за шагом описать действия, ко­торые необходимо совершить, чтобы добиться желаемого результата.

Хотя эта задача кажется вроде бы элементарной, просто удивительно, как часто совершаются ошибки при описании хронологической последовательнос­ти шагов. Соответственно, этот самый распространенный логический недоста­ток вы, скорее всего, обнаружите и в своих записях. Выход здесь довольно прост. Когда вы используете временную последовательность для выстраивания идей в группе, включите свое воображение и наглядно представьте самого себя совершающим предполагаемые шаги.

Спросите себя: «Что я сделаю сначала, если собираюсь добиться этого ре­зультата? Что затем?» Отвечая на эти вопросы, вы быстро обнаружите, где сби­лись с мысли и нарушили логическую последовательность. Или же поймете, что объединяете в группу идеи, не связанные во времени между собой, то есть ошибаетесь.

Незавершенное установление порядка

Постарайтесь критически оценить предлагаемый логический порядок в следующем примере.

Стратегическое планирование включает в себя использование времен-ного цикла:

Установление потребностей.

Разработку стратегии для создания удовлетворяющих потребность товаров/услуг.

Выполнение.

Реакция рынка и быстрый рост.

Замедление роста, наивысший уровень развития и зрелость.

Получение большого количества денег.

Закат/упадок.

Если бы вы подходили к оценке изучаемого порядка с точки зрения здра­вого смысла, вы бы могли решить, что здесь действительно представлены все этапы цикла планирования, и они расположены в надлежащей очередности. А теперь поставьте себя на место исполнителя. Во-первых, вы бы определили потребности, во-вторых, - разработали стратегию, потом воплотили бы заду­манное в жизнь, а затем... Затем, кажется, у вас проблемы.

Оказывается, автор объединил в группу три действия, которые предприни­мает компания и четыре результата. Задумайтесь на секунду, и вы сразу же пой­мете, что на самом деле четыре шага из семи описывают нормальную кривую жизненного цикла товара/услуги:



Должно быть, на третьем стратегическом этапе автор имел в виду, что не­обходимо составить «отчет о реакции рынка» с выделением четырех фаз такой реакции. Еще об одном пункте плана - получении большого количества денег -мы еще не упоминали. Но ведь это всего лишь одна из характеристик фазы «до­стижение наивысшего уровня развития», так что об этом пункте вообще не должно быть и речи, хотя по смыслу он наиболее приятный.

Спутанная логика

Выше был приведен относительно простой пример незавершенного поряд­ка. Но те же приемы критической оценки подходят и для тех случаев, где мысли спутаны и плохо соединены логически. Например:

Оценка успешности бизнеса

Во многом зависит от творческих подходов.

Сегментирование потребностей рынка.

Сегментация предложения. Изменения во времени.

Начальные или более поздние стадии жизненного цикла.

Конкурентная динамика.

Отсутствие монопольного положения на существующих рынках.

Определяется сильными сторонами нашего позиционирования отно-сительно конкурентов.

Что имелось в виду в данном перечислении? Если это последовательность дейст­вий во времени, то в оценке успешности бизнеса, по словам автора, надо руко­водствоваться следующим: первое - быть креативным, второе - изменяться во времени, третье - ... Но здесь решительно нет никакого смысла! Какие действия подразумевает автор в соответствии с указанным порядком? Сегментировать, оценивать изменения, выяснять намерения конкурентов? Вы можете найти здесь хоть какую-то более или менее обоснованную последовательность?

А теперь лучше, не правда ли?

Оценка успешности бизнеса требует точного анализа:

во-первых, сегментов рынка;

во-вторых, тех позиций, которые занимает компания в каждом сегменте по сравнению с конкурентами;

в-третьих, изменений в позиционировании компании стечением времени.

Ложное объединение в группы

Вы оценили, как эффективно работают приемы критического мышления, ког­да налицо спутанная логика. Не менее эффективно они позволяют установить оплошность, когда вы произвольно соединили идеи, относящиеся к разным группам, как в этом примере:

Традиционная оценка эффективности инвестиций строится на сравнении бу-дущих прибылей и вероятных издержек.

Такая оценка зачастую технически не обоснована.

Оценка строится на упрощенных концепциях.

Оценка ведет к неверным рекомендациям.

Может ли мне хоть один умник сказать наверняка: эти соображения располо­жены в порядке значимости? Во временной последовательноаи? В структурном порядке? Или ни в одном из перечисленных? Если вы критически подойдете к списку и здраво его оцените, то сразу же поймете, что третье соображение яв­ляется следствием первых двух. То есть автор, кажется, хотел сказать:

Оценка инвестиций при помощи сравнения будущих доходов с возможными издержками ведет к неверным рекомендациям.

Концепция сама по себе упрощена.

Такой подход технически необоснован.

Итак, порядок в данном случае - это последовательность изложения аргу­ментов во времени, в том смысле, что вы вынуждены сначала излагать концеп­цию, а потом уже пользоваться на практике возможно даже ошибочными реко­мендациями и выводами. Это плохо. Но нужна ли вам в данном случае лучшая концепция и лучшее обоснование? Этого достаточно? Если получаются невер­ные практические рекомендации, то не все ли равно, из какого обоснования они вытекают - упорядоченного или хаотического? Я не знаю точного ответа. То, что я старалась показать, - это как упорядочить идеи логически, чтобы вы оказались в таком положении, которое позволило бы вам самим убедиться в завершении логического процесса обдумывания. А вы не сможете убедиться в этом до тех пор, пока концепция сама по себе туманна.

Иногда вы будете замечать, как временная последовательность налага­ется на существующую структуру таким образом, что последняя начинает дик­товать число и очередность шагов. К формированию структурного порядка мы теперь и перейдем.

Структурный порядок

Начнем с определения. Что такое структурный порядок? Это логический по­рядок, который отражает именно то, что вы представляете наглядно или изобрази­ли (диаграмма или карта, рисунок или фотография). Изображенное или пред­ставленное «нечто» может быть реальным или концептуальным, объектом или процессом. Однако «нечто» обязательно должно быть разделено на вполне внятные части.

Создание структуры

Разделяя целое на части, вы должны быть уверены в том, что соблюдаются следующие правила:

  • взаимноеисключениевсех частей,

  • исчерпывающеедополнениев границах целого.

Чтобы легче запомнить, можно воспользоваться мнемоническим сокраще­нием: ВИИД («взаимное исключение, исчерпывающее дополнение»). Так вот, со­здавая любую организационную структуру на предприятии, вы автоматически контролируете выполнение этих правил (как на рис. 29). Взаимное исключение здесь означает, что отдел по производству автопокрышек не дублирует функ­ции отдела по производству посуды, а отдел по производству спортивного обо­рудования не дублирует функции двух первых отделов. Исчерпывающее допол­нение означает, что эти три отдела целиком описывают структуру компании «Акрон автопокрышки и резиновые изделия», и кроме них никаких других «партизанских» отделов нет.

Если, выстраивая структуру, вы воспользуетесь методом деления целого на части, то будете уверены, что полученная структура всеобъемлюща. Простейший способ построения в структурном порядке - группирование идей в той после­довательности, в какой они увязываются на схеме или диаграмме.

И снова коварнейший вопрос. Как определить, какой порядок расположе­ния частей принят на схеме или диаграмме? Этот вопрос регулярно возникает у всех, кому приходится описывать структуру организации или компании. Чаще всего это порядок типовых блоков в организационной схеме, который отражает использованные вами принципы разделения на части.

Рис. 29. Типичная организационная диаграмма



Функционирование компании можно охарактеризовать следующими способами:

  • разделение по функциональным направлениям деятельности (например: исследования, маркетинг, производство);

  • по регионам, в которых работает компания (например, восточные регио-ны, центральные, западные);

  • по направлениям деятельности, связанным с конкретным товаром, рын-ком, потребителями (автопокрышки, посуда, спортивное оборудование).

  • Если вы разделяете, чтобы подчеркнуть направления деятельности, по-рядок определяется производственным процессом, и направления вы-страиваются во временной последовательности,

  • Если вы разделяете, чтобы выделить местоположение, регионы вы-страиваются в структурном порядке, отражающем географические реалии,

  • Если вы разделяете, чтобы определить направления, связанные с конк-ретным товаром/услугой, то это будет ранжирующий порядок, определяемый степенью важности (например, продажи, инвестиции).

Используя эти правила, вы легко и непринужденно создадите, к примеру, следующий список департаментов в новой структуре городского управления:

  1. Обслуживание недвижимости.

  2. Транспорт.

  3. Образование.

  4. Сфера отдыха.

  5. Здравоохранение.

  6. Охрана окружающей среды.

Вы перечислили те сферы деятельности, за которые, по вашему мнению, отве­чает муниципалитет. Расставили их в таком порядке, в каком их следовало бы рассматривать любому городскому начальству, осуществляющему антикризис­ные мероприятия по повышению уровня жизни горожан. Заставляя себя крити­чески оценивать порядок группирования идей или суждений, особенно когда вы создаете структуру для новой организации, вы сможете проконтролировать, не упустили ли из виду какую-нибудь важную часть, необходимую для дости­жения поставленных вами целей.

При разделении вещей или динамических процессов, отличающихся от ста­тических компаний/организаций, вам предстоит разобраться в том, как эти вещи работают или процессы идут. В этом случае вы исходите из последова­тельностей рабочих операций и показываете части целого в порядке, в котором совершается работа или идет процесс. Например, обрисовывая работу радар­ной системы, вы располагаете ее части согласно их функциональному назначе­нию.



  1. Рис. 30. Карта Синайской пустыни (New Yorker, 4 июня, 1979)

    Модулятор.

  2. Радиочастотный излучатель.

  3. Антенна с соответствующим сканирующим устройством.

  4. Приемник.

  5. Индикатор

Модулятор преобразует сигнал, который передает излучатель. Антенна посылает сигнал в виде луча, отражение которого приемник превращает в сиг­нал, преобразуемый индикатором в доступные данные. Вот видите, как все просто. Не обязательно быть радиоинженером.

Описание структуры

Когда структура определена, ее необходимо запротоколировать. Для этого описывайте каждую часть в порядке, в котором она появляется: сверху вниз и слева направо. Этим естественным приемом описания стоит пользоваться, когда вы имеете дело с техническими устройствами наподобие того же радара или частями технического и машиностроительного оборудования.

Однако вы можете уйти от механического перечисления и учесть внут­реннюю динамику. Чтобы показать, как это сделать, обратимся к рис. 30, где изображена карта пустыни Синай. Под картой дается ее подробное опи­сание.

Детали описания строятся на том предположении, что у каждого зрителя физический процесс рассмотрения этой карты и ее частей будет примерно оди­наковым. Скорее всего, первым будет клин полуострова, потому что он сразу цепляет взгляд. Затем - стык Синая с Египтом, потом - с южной частью Изра­иля, наконец, с Саудовской Аравией. После первого осмотра взгляд снова возвратится к западным участкам карты. Автор, моделируя себе поведе­ние читателя во время осмотра карты, строит свое описание Синайской пустыни.

Наглядное представление динамического процесса, связанного со структу­рированием, - это наиболее универсальный прием. Особенно хорош он, когда вы создаете рекомендации, касающиеся изменения существующей структуры. Допустим, вы изучаете департаменты городского управления, схема которых представлена в верхней части рис. 31, и рекомендуете трансформировать их в структуру, представленную ниже на том же рисунке.

Дабы превратить старую громоздкую структуру в новую, вы рекомен­дуете осуществить четыре изменения. В каком порядке вы их изложите? Все реформы имеют равную значимость, поэтому вы не можете предста­вить их в порядке ранжирования. Они, по крайней мере, теоретически мо­гут случиться одновременно, поэтому последовательность во времени также не проходит.



На любой карте Средиземного моря Синайский полуостров кажется цент­ральным, а его острый угол воспринимается как клин, вбитый для того, что­бы отделить Африку от Арабской Азии. В зависимости от политических взглядов и предпочтений этот полуостров воспринимается по-разному: как восточный форпост Египта, святая часть египетской души, отделенная от родины чуть больше ста лет назад Суэцким каналом; как естественная и логически оправданная южная граница Израиля, завершающая пустыню Негев; как северный оплот Саудовской Аравии, отделенный от страны за­ливом Акаба; или просто как древний естественный мост, соединяю­щий Восток и Запад и служивший дорогой для караванов и враждующих армий.

Наиболее разумным в этом случае станет порядок, в котором вы представ­ляете элементы обновленной структуры на чистом листе бумаги. Вы просто бу­дете говорить о них читателю последовательно. Примерно так: «Для начала я бы предложил объединить существующие департаменты в те шесть, что ука­заны на схеме, затем объединил бы исполнительный и финансовый комитеты. После этого создал бы два подразделения, поддерживающих работу едино­го комитета, и, наконец, создал бы административный отдел, необходимый для организации бесперебойного документооборота».

Организация структуры

Вы можете использовать концепцию структурного упорядочения, чтобы ра­зобраться в логических ошибках, допущенных при объединении идей в груп­пы. Предположим, вам представлена на утверждение следующая последова­тельность шагов:




«Здесь представлены задачи, которым, согласно нашему пониманию, необходимо уделить первоочередное внимание:

  1. Пересмотреть и проанализировать сферу деятельности, направленную
    на техническое обслуживание и конструктивное обеспечение.

  2. Определить, позволяют ли существующие организационные и управлен-
    ческие возможности гибко реагировать на проблемы, с которыми стал-
    киваются инженерные работники, и на запросы клиентов.

  3. Пересмотреть и проанализировать сферы предварительных инженер-
    ных разработок, дизайна дороги мостов, загрязнения окружающей сре-
    ды, выдачи прав на управление транспортом, управления транспортны-
    ми потоками.

  4. Критически оценить и проанализировать организационную структуру
    Департамента.

  5. Выявить возможности и недостатки каждой из вышеуказанных облас-
    тей анализа».

Почему такой логический порядок? Откуда вообще эти идеи? Вы видите, что пятый пункт как бы сам по себе отсылает ко всем прочим, поэтому может быть запросто исключен из списка. Теперь попробуем лаконично сократить постановку задач, о которых говорит автор.

  1. Техническое обслуживание и конструктивное обеспечение.

  2. Повседневные операции.

  3. Предварительные инженерные разработки, дизайн мостов и дорог, права на управление автотранспортом, загрязнение окружающей среды, управление движением.

  4. Организационная структура.

I

Если бы мы попытались связать все это в рамках дорожного строительства или подобных процессов, вы, скорее всего, распознали бы следующие этапы:

1. Дизайн.

2. Конструирование.

3. Производство работ.

4. Техническое обслуживание

Мы могли бы выдвинуть реалистичную гипотезу, что автор записки хотел ска­зать о необходимости оценить организационные возможности Департамента и определить, соответствуют ли они задаче поддержания должной активности в четырех вышеупомянутых производственных стадиях.

Ранжирующий порядок

Наконец мы перешли к ранжирующему порядку или логическому порядку взаимной значимости. Он используется при объединении в группы таких идей или суждений, которые вы уже выделили как подобные, схожие, потому что они обладают какой-то общей характеристикой. Например: три проблемы, че-тыре причины, пять вариантов.

Создание классификационных групп

Создавая классификационные группы, вы можете сказать: «Компании не­обходимо решить три проблемы». В этот момент ваш разум автоматически от­деляет эти проблемы от всех остальных, которые либо есть, либо могут быть у компании. Образуется так называемая дихотомическая структура, изобра­женная на рис. 32. Два класса объектов, формирующие ее, взаимно исключают друг друга. И, разумеется, эти два класса объединяют все проблемы, имеющи­еся у компании в наличии.

Вы должны стремиться к тому, чтобы выделенные проблемы исключали все прочие на основании особого признака, свойственного только им. И обяза­тельно убедитесь, что все проблемы с этим особым признаком вошли в одну группу. Затем вы располагаете их в порядке интенсивности проявления этого особого признака, начиная с наибольшей степени интенсивности.

Меня часто спрашивают: зачем, определив значимость особых признаков, следует ставить на первое место то суждение, у которого эта значимость выше? При этом часто указывают, что, начав с менее значительного высказывания, можно более драматично подать важнейшее. Возможно, так действительно более драматично и энергично, но стало бы от этого изложение яснее? Я пола­гаю, что нет, поэтому предпочитаю порядок подачи «от сильнейшего звена к сла­бейшему звену». Впрочем, это вопрос вкуса и стиля. Если вам требуется при-влечь не только внимание, но и вызвать эмоциональную реакцию, вы совершенно спокойно, не нарушая правил упорядочения, можете изменить направление на противоположное: «от слабого варианта к сильному».

Рис. 32. Классификация ограничивает ваше мышление узким набором объектов, которые вы предполагаете ранжировать


3 проблемы компании, которые...




Если бы описанная выше техника исчерпывала все сложности в классифи­кации идей, то проблем упорядочения суждений по степени проявления вы­бранного признака не существовало бы вовсе. Но это, увы, не так. И прежде всего потому, что человеку свойственно классифицировать. Люди стремятся объединить в классификационные группы все, что они видят и воспринимают. По крайней мере, присвоить имя. К несчастью, человек также вольно начинает обращаться с идеями и суждениями, объединяя в группы почти все, что обла­дает лишь отдаленным или приблизительным сходством. Обычно идеи или суждения считают схожими, следовательно, объединяемыми, если они восхо­дят к описанию одного процесса или одной структуры.

Это абсолютно верный подход, если вы ясно представляете основания для классификации идей или если эти основания взяты из соответствующего описа­ния и совпадают с вашими собственными. Но чаще всего авторы с большим удовольствием берут за основу три-четыре идеи, уже объединенные в группу, и даже не утруждают себя тем, чтобы проверить, верно ли их объединили.

Я приведу вам пример на первый взгляд приемлемой, но на самом деле ложно объединенной группы идей. Затем мы рассмотрим, как пользоваться приобретенными методиками, чтобы определять логические неточности в груп­пах, кажущихся выстроенными верно.

Несколько лет назад «Бэнкерс Траст Компани» переиздала книгу 1921 года выпуска Джеймса Харви Робинсона «Разум в деятельности». Там есть такая мысль:

«Мы не думаем в достаточной степени о процессе мышления, и многие наши ошибки есть результат существующих иллюзий по отношению к нему. Да­вайте на секунду забудем все умничанья, которые мы могли вычитать у фи­лософов прошлого, и поймем, наконец, то, что происходит в нас самих».

Затем Робинсон производит классификацию различных источников мыш­ления так, как это показано на рис. 33. Вы видите четыре классификационные группы. Но только в первой и третьей обнаруживаете единство классифика­ционного признака «Что происходит в нашем сознании». Вторая и четвертая описывают, скорее, сам процесс и отвечают на вопрос «Как мы это делаем?» Обратимся к первой группе. Чтобы определить обоснованность и непротиворе­чивость объединения идей, протестируем, откуда они возникли.

1. Каким образом автор выделил и обозначил отдельные источники мышления?

Как вещи/темы, определяющие направление наших фантазий.

2. Могу ли я более точно определить именно эти источники?

Это эмоциональные реакции на явления окружающего мира.

3. Могу ли я установить их логический порядок, основываясь на определении?

Наиболее распространенная реакция - будет всегда первая.

4. Есть ли здесь еще какое-нибудь упущение?
Возможно, нет.

Рис. 33. Классификация источников мышления

Быть может, вы не согласитесь с моим скепсисом относительно этой громозд­кой описательной схемы мышления и, вероятно, будете правы. Ведь самое главное в том, чтобы оценить мышление в целом, а для этого необходимо уста­новить все без исключения источники, благодаря которым «запускаются» меха­низмы мышления. При этом надо быть уверенным в том, что ни один из источ­ников не упущен из виду. При таком изначально строгом подходе я, например, не могу гарантировать, что не пропущу ни одной эмоциональной реакции на внешний мир, но вы, вполне вероятно, сможете все учесть. Если при этом вам удастся добавить что-то свое в авторскую классификацию, вы, вероятно, поте­ряете к ней доверие.

Теперь разберем при помощи требования ВИИД корректность авторских рассуждений о порядке образчиков мышления в отдельно взятой третьей группе (Рационализация наших верований и мнений). Для этого просто повторим на этом уровне иерархии уже известные нам четыре контрольных вопроса.




1. Каким образом автор выделил и обозначил отдельные источники мышления?

Как дорогие сердцу убеждения, в которых мы абсолютно уверены

2. Могу ли я более точно определить именно эти источники?

Все они отражают влияние раннего воспитания

3. Могу ли я установить их логический порядок, основываясь на определении?

Я не думаю, что правильным порядком будет время первоначального, раннего постижения этих убеждений

4. Есть ли здесь еще какое-нибудь упущение?

Возможно, автором перечислено слишком много всего, в особенности это касается тем собственности и бизнеса.

Какая разница, полный ли комплект идей и утверждений в группах, или, на­против, недостаточное количество? А разница такова, что полнота или непол­нота будет влиять на восприятие и оценку «правильности» нашей группы чита­телем. Если мы вышли за разумные пределы группирования, наши суждения не будут адекватно поддержаны на следующем, нижнем уровне. Если мы вклю­чили в группу не все, что возможно и должно, то читатель соблазнится сам до­бавить отсутствующий элемент, а от этого зависит трактовка и интерпретация смысла всей группы.

Например, анализируя элементы третьей группы, которую мы разобрали выше, автор книги, подводя итог, пишет:

• «Мы предпочитаем придерживаться того, что принято считать истинным.
И с негодованием кидаемся на всякого, кто оспаривает дорогие нам
убеждения, не задумываясь о том, насколько они на самом деле обо­
снованы».

Сказанное может быть отчасти верным в отношении религии, семьи, оте­чества, государства. Однако я считаю, что трудно представить себе людей, кото­рые с таким же эмоциональным рвением защищали бы мыслительные концеп­ции, связанные с имуществом и бизнесом.

Словно по контрасту итоговое суждение, опирающееся на первую из четы­рех групп, звучит так:

• «Большая часть нашего спонтанного мышления так интимна, касается потаенного мира личности, постыдна или тривиальна, что не позволяет нам описать виды спонтанного мышления целиком».

Это суждение, кажется, адекватно обоснованным для всех трех направлений в этой группе, и мы просто не можем и подумать, чтобы добавить еще что-нибудь существенное в первую группу идей.

Повторюсь, моя цель - показать вам, что объединение в логические груп­пы не возникает из воздуха, а отражает аналитическую оценку, которая в свою очередь содержит и накладывает определенный строгий порядок. Вам следует сознательно подходить к этим аналитическим предпосылкам, так, чтобы быть уверенными: вы говорите именно то, что имеете в виду.

Дополнительные примеры на группирование идей и высказываний

Чтобы почувствовать, насколько по-разному будет строиться процесс логи­ческого упорядочения, рассмотрим несколько примеров. Положим, ваша сек­ретарша принесла следующий «сырой» документ.

Традиционный финансовый подход к оценке инвестиций ведет к ошибоч-ным рекомендациям для корпоративного поведения...

Корпорациям следует инвестировать во все возможные перспективные виды деятельности, где вероятный возврат средств превышает стои­мость капитала.

Надежные количественные методы измерения будущей неопределенности и рисков - это залог более эффективного размещения ресурсов.

Планирование и бюджетирование капиталовложений — это два совершенно разных процесса. Бюджетирование капиталовложений — обособленный вид финансовой деятельности.

Роль топ-менеджеров ограничивается перебором числовых вариантов, а не осмыслением скрытых возможностей.

Очевидно, что эти четыре ошибочных рекомендации - следствие традиционно­го финансового подхода в корпорациях. Более того, это общепринятые и чрезвы­чайно распространенные «правила большого пальца» для высшего уровня ру­ководителей. Задумаемся о них. Если вы запишете очевидные и прямые последствия этих житейских правил, то получите такой сокращенный список.

Поощряет корпорации к инвестированию.

Побуждает к количественному измерению неопределенности.

Отделяет планирование от бюджетирования капитала.

Подталкивает руководство к цифровому анализу.

Теперь все утверждения в списке, кроме третьего, могут быть восприняты как части процесса принятия решения, который диктует иной порядок подачи информации и, как следствие, бумага, которую теперь исправила ваша расто­ропная секретарша, становится более ясной.

«Традиционный финансовый подход корпораций к оценке эффективности инвестиций может привести к необоснованным решениям в распределении ресурсов, решениям, отличающимся следующими недостатками:

  • выпячивают количественную оценку будущей неопределенности и риска как ключевого условия для выбора проекта;

  • подталкивают руководство к цифровому, а не к качественному анализу;

  • поощряют вложения во все проекты, где вероятный возврат средств превышает стоимость капитала, при этом иные соображения успешности игнорируются».

В ряде случаев даже неопытный человек очень легко установит истинный скрытый порядок идей уже при беглом чтении. Однако гораздо чаще вы будете иметь дело с идеями и суждениями, относящимися к группам с разными прин ципами упорядочения. И тогда моментально восстановить логику во время первого прочтения «всей кучи» будет трудновато.

Существуют проблемы в отчетности о продажах и учете товаров:

  1. Доклады и отчеты зачастую бессодержательны.

  2. Учетные данные ненадежные.

  3. Учетные данные запаздывают.

  4. Учетные данные не сопоставлены с данными о продажах.

  5. Сотрудники хотели бы работать с докладами оптимальной формы.

  6. Сотрудники хотели бы исключить незначимые данные.

  7. Сотрудники хотели бы исключить очевидные данные.

  8. Сотрудники хотели бы уменьшить объем информации, обрабатываемой вручную.

Основной прием обработки данного списка — прочитать наскоро все поло­жения и предварительно распределить их по «грубым» смысловым группам, чтобы потом иметь возможность более критической оценки. В итоге вы приде­те к трем категориям в соответствии с сутью проблем, которую затрагивают эти соображения.

Сроки

1. Доклады и отчеты зачастую бессодержательны.

3. Учетные данные запаздывают.

Данные

2. Учетные данные ненадежные.

4. Учетные данные не сопоставлены с данными о продажах.

6. Сотрудники хотели бы исключить незначимые данные.

Формы отчетности

5. Сотрудники хотели бы работать с докладами оптимальной формы.

  1. Сотрудники хотели бы исключить очевидные данные.

  2. Сотрудники хотели бы уменьшить объем информации, обрабатывае-мой вручную.

Вот вы и столкнулись с двойственной задачей упорядочения. Первая зака выка - в каком порядке вы расположите сами три категории (сроки, данные, формы отчетности)? Этот порядок зависит от процесса, который они, по ваше­му мнению, отражают. В данном примере мы имеем две возможности: мы мо­жем говорить о подготовке докладов или о чтении докладов.

Если речь идет о подготовке докладов, поставьте на первое место катего­рию «данные», затем - «формы отчетности», в конце - «сроки». Именно такая последовательность отражает логический порядок составления докладов и от четов. С другой стороны, если речь идет об обработке и чтении докладов, начи-

нать надо с категории «сроки», затем пойдет категория «формы отчетности», в конце - «данные». В таком естественном порядке идет обработка докладов. То есть все имеющиеся жалобы сгруппированы таким образом, что сначала говорится о задержках по срокам, затем - о неудобных форматах и, наконец, о беспорядке с самими данными.

Следующий шаг - каким-то образом упорядочить по важности идеи в каж­дой категории. Возможно, в группе «Сроки» следовало бы переставить пунк­ты 1 и 3 (конечно, если вас больше волнует проблема задержки отчетов, а не их бессодержательности). В группе «Данные» на первое место следовало бы поста­вить жалобу о незначимых, бессмысленных данных, затем - о тех, что обладают некоторым смыслом, но которым не хватает надежности, в конце - о невозмож­ности сопоставления. Видите, как легко нам дается логическое упорядочивание! Продолжим. В группе «Формы отчетности» пункты 7 и 8 претендуют на то, чтобы стать подпунктами положения 5, возможно, с переменой мест - первым по значимости является задача уменьшения объемов ручной работы, второй - за­дача исключения очевидных сведений.

Ценность подобных упражнений с группами идей может быть продемон­стрирована на примерах с незавершенной логикой и неполным обосновани­ем пространного текста. Обсуждаемая в этой главе методика поможет крити­чески оценить содержание запутанного текста и дать полезный совет автору. Обратимся к такому примеру.

Причины упадка Нью-Йорка многочисленны, и они носят комплексный ха-рактер. Среди них можно выделить следующие:

  1. Уровень заработной платы выше, чем в других регионах страны.

  2. Высокие тарифы на электроэнергию, арендные платежи и стоимость
    земли.

  3. Заторы в дорожном движении, увеличивающие транспортные расходы.

  4. Дефицит площадей для современных предприятий.

  5. Высокие налоги.

  6. Технологические изменения.

  7. Конкуренция со стороны новых центров экономической концентрации
    на Юго-Западе и Западе.

  8. Перенос экономической и социальной активности в Америке из горо-дов в пригороды и на окраины.

Блистательный образец трюизмов в системе аргументирования! Чего доби­вался автор, говоря:

  • все знают, что существует множество комплексных причин упадка Нью-Йорка,

  • среди них можно выделить такие,

  • поэтому...(?) перейдем к следующей причине.

Описание исходной проблемы с таким количеством ее «объяснений» не может подтолкнуть нас, читателей, к ее плодотворному обдумыванию и нахож­дению приемлемых решений. Из неполного и, возможно, пристрастного списка мы не почерпнем ничего стоящего, поэтому не можем сделать ясные и одно­значные выводы.

Тем не менее целых 8 пунктов выглядят очень внушительно. Разберемся, нет ли здесь повторов и присутствует ли хоть что-нибудь осмысленное? Есть ли возможности для сближения некоторых объяснений между собой?

Издержки

  1. Высокий уровень заработной платы.

  2. Высокие цены на энергию, аренду и землю.

  3. Высокие расходы на транспорт.

5. Высокие налоги.

Недостаток места

4. Дефицит площадей для современных фабрик, не позволяющий модер
низировать промышленность.

6. Технологические изменения, ведущие к настоятельной потребности в мо­
дернизации.

8. Жизненная активность перемещается в пригороды и на окраины.

Наличие альтернативных решений

7. Новые экономические центры на Юго-Западе и Западе.

Возможно, автор имел в виду следующее.

Причины упадка Нью-Йорка являются следствием роста и развития новых экономических центров.

Нью-Йорк всегда был и остается городом с высокими издержками для ведения бизнеса.

Более благоприятная ситуация складывается на Юго-Западе и Западе.
Следовательно, компании, перед которыми встает необходимость ме-нять место дислокации, предпочитают отправиться на Юг.

Вполне вероятно, автор хотел донести до заинтересованного читателя ка­кую-нибудь иную логическую цепочку, но и эта ничем не хуже, и именно ее может «вытащить» из авторского перечисления заинтересованный и вдумчивый чита­тель. Указывая автору на то, что из его текста может получиться несколько рав­нозначных по степени обоснования выводов, вы даете ему возможность пере­писать свой доклад в более ясной для понимания манере. Так, чтобы в первую очередь бросалась в глаза именно его мысль. Если вообще у автора она есть.

Мне бы хотелось разобрать с вами еще один пример на эту тему. Он очень сложен, поскольку идеи кажутся слабо связанными, практически лишь ассоци­ативно. Однако наши испытанные методы анализа позволят относительно легко разобраться и в нем. В этом документе автор, очевидно, представлял себе структуру до того, как сел писать. Он просто плохо изложил свои мысли на бумаге.

Документ написан сотрудником компании по производству безалкоголь­ных напитков. В компании решили перенести розлив в пластиковые бутылки из стеклянной тары. Для этого компания стоит перед выбором: покупать пластиковые бутылки на стороне, либо создавать собственные мощности по производству тары.

Существует определенное число внутренних/внешних рисков и огра­ничений, которые препятствуют вложениям в производство пластиковых бутылок:

  1. Технический риск - нерешенные проблемы дизайна.

  2. Экологические проблемы - законы запрещают использование тары
    которая не подлежит возврату.

  3. Наценочный риск - потребители откажутся от уплаты наценки за тару
    в инфляционный период.

  4. Неоригинальность: а) продажи пластиковой упаковки другим произво­
    дителям напитков уменьшат наше маркетинговое воздействие на ры­
    нок; б) продажи другим производителям и посредникам могут размыть
    наше право собственности.

  5. Оборачиваемость капитала - проект имеет экстремально долгий пери­
    од возврата денег.

  6. Негативное воздействие на акционерный доход (рычаг заимствова­
    ний).

  7. Предстоящие расходы на научно-исследовательские цели.

  8. Проблемы с движением и объемом денежных средств — необходимы
    заемные средства для экспансии существующего бизнеса.

  9. Подрыв доходности производства стеклянной тары и/или снижение цен
    на стекло в связи с появлением пластиковых бутылок.

  10. Прочие производители пластиковой упаковки могут прибегнуть к кон­
    курентному снижению цены и тем самым понизить отдачу от инвести­
    ций (в пределах 7-10%).

  11. Вторжение в индустрию упаковки, которое характеризуется низким уров­
    нем маржи на единицу продукции, может привести к резкому сниже­
    нию цен. Что опять же повлияет на отношение рыночной цены акции
    к доходу на одну нашу акцию.

Этот документ выглядит как неприятная смесь всего и вся. Но процесс его ступенчатого анализа и сортировки суждений выглядит так же, как и в предыду­щих случаях. Для начала просмотрим список из 11 пунктов и разберемся с аргу­ментами, которые даны в каждом пункте. Зачем автор акцентирует негативные моменты? Выделим их, чтобы разобраться:

  1. Высокие издержки.

  2. Запретительные законы.

  3. Снижение объемов продаж или снижение цен.

  4. Невысокие продажи.

  5. Большие инвестиции, низкий коэффициент ROI.

  6. Снижение уровня акционерного дохода.

  7. Большие издержки.

  8. Необходимость заимствований.

  9. Возможное снижение цен.

  10. Возможное снижение цен.

  11. Низкая маржа, незначительный коэффициент Р/Е.







Положения, связанные с акционерным доходом от вложений и отноше­нием рыночной цены акции к доходу на одну акцию (Р/Е), можно представить аналогичной схемой:





Когда бы бизнесмены ни говорили о таких высоких материях, как: издержки, продажи, цены, инвестиции и коэффициенты окупаемости, они всегда осозна­ют связь между этими вещами. Ее можно проследить на стандартной схеме вза­имосвязи коэффициента возврата инвестиций (ROI). Если мы воспроизведем эту схему, используя все значимые утверждения из имеющихся 11 пунктов, то относительно легко разберемся с тем, что же хотел донести до нашего сведения автор.

Мы пока не принимали во внимание два положения: восьмое (о необходи­мости заимствований) и второе (о риске, связанном с невозможностью продаж из-за запретительных законов). Пункт о заимствованиях легко может быть до­бавлен в первую схему, если под ветвью «доходы» добавить веточку для «нало­гов и процентов». Мы не проделали эти второстепенные манипуляции, чтобы с большей легкостью разобраться в технике анализа.

Выстроив древовидные схемы, попытаемся объединить все многочислен­ные положения вместе. Нам определенно кажется, что автор хотел сказать сле­дующее.

Мы должны очень осторожно подумать, прежде чем начинать пластиковый
бизнес. И вот почему:

Если существует запретительный закон о невозвратной таре, он помеша-
ет нам заниматься производством пластиковых бутылок.

Если даже такого закона нет, новое производство может подорвать при-быльность компании.

Краткосрочное влияние - понижение акционерного дохода (EPS).

Долгосрочное влияние - снижение коэффициента возврата капита ловложений (ROI).

Только теперь, когда вы понимаете, к чему клонит весь этот документ, вы можете структурировать отдельные положения с целью проверить, насколько убе­дительно они доказаны. Я полагаю, что нет (просто я знаю эту компанию). Она все-таки рискнула войти в бизнес по производству пластиковых бутылок и до­билась в нем больших успехов. Каковы же упущения автора в его рассуждени­ях? Очевидно, он пренебрег значительным воздействием пластиковой упаковки на рост продаж продукции.

Мысль, которую я хочу подчеркнуть снова и снова, заключается в том, что вы не можете заранее судить о вздорности написанного, пока не уточните струк­туру изложения. Именно определение и оценка структуры позволит вам уви­деть скрытые в тексте недостатки и упущения.

Итак, в этой главе я старалась показать и продемонстрировать на приме­рах, что проверка логического порядка идей в группах дает возможность оце­нить, насколько правильно произведено то или иное объединение. В любой группе идей, объединенных индуктивно, всегда начинайте рассмотрение и ло­гический анализ с предварительного просмотра списка этих идей и положений. Действительно ли они объединены исходя из единого понятийного уровня: про­цесс, структура, класс? Проверяйте методы упорядочения: последовательность во времени для развертывания процессов; структурный порядок для описания структуры, ранжирующий порядок для подчиненных классов.

Убедившись в логической обоснованности созданных групп идей или суж­дений, вы можете приступать к проверке умозаключений. О них пойдет речь в главе 9.

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   14

перейти в каталог файлов
связь с админом